文学史写作
文学史写作的相关文献在1961年到2022年内共计180篇,主要集中在中国文学、文学理论、世界文学
等领域,其中期刊论文178篇、会议论文2篇、专利文献2188篇;相关期刊116种,包括社会科学辑刊、北京大学学报:哲学社会科学版、海南师范大学学报(社会科学版)等;
相关会议2种,包括2007年全国博士生学术论坛——中国语言文学、第三届中国文学博士后论坛等;文学史写作的相关文献由166位作者贡献,包括杨义、刘卫东、吴福辉等。
文学史写作
-研究学者
- 杨义
- 刘卫东
- 吴福辉
- 张立群
- 曾令存
- 杨洪承
- 温儒敏
- 王尧
- 吴相洲
- 孟繁华
- 张珂
- 张福贵
- 斯炎伟
- 李健
- 李怡
- 杨利景
- 王卫平
- 石祥
- 胡景敏
- 范玉刚
- 蒋寅
- 许洪颜
- 钱理群
- 一土
- 丁亚平
- 丁国旗
- 丁帆
- 严家炎
- 于京一
- 于文秀
- 任动
- 任宵
- 何同彬
- 何希凡
- 余匡复
- 俞春玲
- 傅苏
- 冯雷
- 刘兆云
- 刘全德
- 刘卫国
- 刘复生
- 刘大先
- 刘忠
- 刘怀荣
- 刘涛
- 南志刚
- 叶木
- 吴义勤
- 吴怀尧
-
-
张福贵
-
-
摘要:
文学史研究的主要内容和最终目的就是如何发现和阐释文学经典,漫长的研究过程如果最终能够完成经典的构建,就是文学史写作的最大收获。如何从百年中国新诗的历史长河中打捞出100首当下读者认同的经典之作,并不是一件容易的事。这难处不在于时间的长短,而在于对何为经典的理解甚至是经典的有无。在这样一种疑难之中,我们所选择的也许不是璀璨的珍珠,而是几朵细小的浪花,然而这种转瞬即逝的诗作很难作为经典被人们认同,从而强化了中国新诗无经典的印象。
-
-
孟繁华
-
-
摘要:
"新生代"作家的隆重登场,已经有30年的历史,于作家来说,30年沧海桑田物是人非。因此,今天重新讨论这代作家的文学价值就有了时间的距离———我们可以在某种程度上客观地评价这代作家,过去难以发现的问题,可能自然地呈现出来。当然,这也是一种假设,再过若干年后,新的问题还会接踵而来,那是后来批评家要面对的。对这代作家的评价,一个可行的办法是选择其中有代表性的作家,并且在文学批评现场和文学史的双重视野中,判断他们的贡献和问题,从而为未来的文学史写作提供来自文学现场的佐证和材料。我要讨论的作家是毕飞宇。
-
-
孙景鹏
-
-
摘要:
对于台湾文学史中的"散文书写",海峡两岸的台湾文学史在编著架构、书写比例、书写对象、作品选取、书写方式等方面存在着诸多不同。在充分阅读海峡两岸诸多台湾文学史的基础上,分别选取两岸各两部具有代表性的史著,针对"散文书写"部分,从以上五个方面展开对比,深入分析,不仅从中管窥出各自"书写"背后的诸多问题,而且呈现了两岸"书写"的异同之处,探讨了两岸"书写"的互补互鉴意义,以期对今后编写台湾文学史提供一些借鉴和启发。
-
-
-
-
-
-
杨义
-
-
摘要:
本文以新的思路、新的眼光、新的情怀和新的方法来看待文学史写作,探讨如何把文学史和思想文化史、社会生活史、精神史结合起来,写得有思想、有神韵、有趣味.着重思考了高级文学史的特质和标准;文学史如何发端;文学史的连续性和阶段性;文学史写作的取材问题;开拓文学史的新视野、新境界;文学史写作的个案研究法;文学史关注的空间与关注者的立场,以及文学史著述者的本体素质等问题.
-
-
张福贵
-
-
摘要:
中国有漫长而辉煌的文学史却缺少成熟的文学史学,传统诗论文论的发达并没有带来文学史学的发达,文学史写作不仅出现时间较晚且争议较大。对于文学史的评价本质上就是对于历史的评价,而对于历史的评价往往就是一种当下评价。因此,历史评价必然随着社会时代变化而变化。多年来,在这种复杂的语境中,我们试图寻找对于中国文学史特别是现当代文学史更有力的理论支持和逻辑解释,张江的《论阐释的有限与无限——从π到正态分布的说明》(以下简称“张文”)体现了一种以历史实践、逻辑分析和技术统计为支撑的新思路。
-
-
曾令存
-
-
摘要:
在作为知识谱系的“80年代”中,包括当代文学史在内的文学史编写是个能够以小见大的命题,它沉淀了新时期文学界有关“现代化”与艺术审美的想象.历史地看,在影响80年代乃至后来当代文学史写作的因素中,首先值得关注的,是以“回归五四”为目标的思想哲学根基.其次,是多元共生的新文学话语场态,包括启蒙与救亡双重变奏理论视野中的“人的文学”与“人民文学”的版图重绘;夏志清等人对海外中国现代文学研究的传扬;“文学主体性”理论的建构及文学研究“向内转”观点的提出;有关“纯文学”观念的构想,等等.此外,五六十年代建立起来的当代文学史叙述模式的失效,也直接影响到80年代包括当代文学史在内的文学史写作.清理80年代文学史写作知识语境,是为了能够更客观地“回到历史情境中去”评价这一时期的文学史写作.
-
-
- 《2007年全国博士生学术论坛——中国语言文学》
| 2007年
-
摘要:
当代文学史写作的复杂性和十七年文学自身的争议性使十七年文学在进入文学史的过程中面临诸多难题。十七年文学具有重要的文学史意义,以任何借口和理由将其逐出文学史都是不理智的,也背离了文学史写作的本义。对这段文学史的"重写",旨在颠覆以往的文学史观,而非基本的文学史实,所以,颠覆基础上的重建工作,必须以客观存在的史实为出发点和落脚点,而非其他.
-
-
李琳
- 《第三届中国文学博士后论坛》
-
摘要:
新时期以来,随着文献整理工作的大规模展开,以及文学研究观念、理论的更新,古代文学的研究成就主要体现在直接的文学本体研究、间接的文学外部研究以及变化发展的文学史研究、文学理论研究等四个方面.这些研究成就集中地体现为重大热点问题的深入探讨之上,具体包括:1、有关“重写文学史”的文学史写作反思;2、围绕“中国古代文论现代转换”进行的文论重建;3、“大文学”视域下文学与其他学科的交叉研究;4、回归本位的文学文体研究.重大热点问题促使学界对与此相关的文献、文本和理论展开全面的、综合性的研究,其意义、价值已经超越问题本身,体现出时代的学术特色,代表了时代的学术方向.