301调查
301调查的相关文献在2012年到2022年内共计64篇,主要集中在贸易经济、法律、世界各国经济概况、经济史、经济地理
等领域,其中期刊论文64篇、专利文献3947篇;相关期刊54种,包括黑龙江省政法管理干部学院学报、国际展望、政法论丛等;
301调查的相关文献由78位作者贡献,包括周波、易继明、李文君等。
301调查
-研究学者
- 周波
- 易继明
- 李文君
- 杨德桥
- 林发彬
- 林珊
- 沈雁飞
- 袁璇
- 路广通
- 魏宁
- ZHAN Ying
- 丁新改
- 付静1
- 任静
- 何剑波
- 倪月菊1
- 倪红福
- 兰子翰
- 刘云开
- 刘兆锴
- 刘兆锴1
- 刘崇文
- 刘晓丹
- 刘晓丹1
- 刘海波
- 刘润丰
- 刘芷彤
- 刘芷彤1
- 刘英奎
- 刘薇
- 周金凯
- 姚博
- 孙南翔1
- 孙娜
- 孙晓杰
- 学术前沿编者
- 宋马林
- 崔连标
- 张亚峰
- 张亮
- 张伟
- 张安
- 张智勇
- 张甜甜
- 张虎
- 曹新明
- 朱磊
- 朱铭铮2
- 李凌志
- 李则言
-
-
张甜甜
-
-
摘要:
数字经济推动了全球跨境数字贸易的发展,也对基于传统经济模式构建的全球税收体系产生了巨大的挑战,现有的税收体系已经不能满足实际需求,由此,对数字服务税相关规则的建立引发了多个国家的谈判,其中以法国和美国间的矛盾最为突出。本文在分析法国对美国征收数字服务税导致双方冲突的基础上进行探讨,深挖问题焦点及其本质原因,以及这一事件对全球数字服务税制改革造成的影响,最后从中国对待数字服务税的态度出发,尝试提出我国数字服务税发展的可行性策略。
-
-
翁旭青
-
-
摘要:
2017年美国政府以巨额贸易逆差为由,对中国提起"301调查".但若考虑两国贸易统计口径、贸易主体和贸易方式、高新技术产品贸易以及服务贸易等因素,这个所谓的"巨额贸易逆差"是虚高的.而美国对中国挑起贸易争端的实质是,其为了转移国内矛盾,压制中国崛起以维护在全球的霸主地位而进行的一系列制裁措施.对比贸易摩擦对两国的影响发现,目前贸易摩擦对中国的影响大于美国,但从趋势上看,中国政府从2005年开始就已经未雨绸缪,在逐步减少这种影响.面对贸易摩擦和全球疫情仍趋紧的现状,中国应该从促进内循环、发展区域经济与合作、拓展服务贸易三方面入手,减轻国际环境带来的影响.
-
-
任静
-
-
摘要:
数字经济作为信息通信技术不断转型与升级的新产物,不断以依赖用户参与和无形资产创造价值的新形式给全球各地带来了新的经济发展契机,但数字经济的发展既是机遇也是挑战,其在带来新的商业发展模式、创造更多经济社会价值的同时也避免不了带来数据安全、价值错位等问题的出现,尤其是全球社会为之关注的国际税收漏洞问题.文章主要通过梳理数字服务税的出台背景,以时间轴形式展示了在数字经济大背景下相关国家和地区开征数字服务税的实践和利益考量,再引入美国对于相关举措的"301调查"回应,借此为中国应对数字服务税提出几点思考.
-
-
沈梦媛
-
-
摘要:
为了应对数字经济的快速发展,确保政府对大型数字企业的征税权,欧盟于2018年3月发布了开征数字服务税的立法提案.随后,法国等部分国家相继开展了数字服务税的临时性单边措施,引起了美国的不满.经合组织在包容性框架下提出"双支柱"方案,以期能够于2021年年中就数字经济征税达成一致方案.在这一背景下,中国作为数字经济大国,应当审慎借鉴数字服务税并采取相关措施,以保障我国的税收利益和数字经济的良好发展.
-
-
张安
-
-
摘要:
介绍了"301调查"的背景,并从多个方面对特朗普政府对华采取"301调查"的原因进行了分析,根据分析结果,从中美两方面详细阐述了"301调查"对中美两国及国际贸易环境所造成的影响,最后从政府和企业两个层面提出了中国应对"301调查"的具体措施.
-
-
李洁
-
-
摘要:
经济数字化动摇了国际税收秩序的基石,加剧了税基侵蚀与利润转移给各国带来的损害,为应对挑战并在国际税收利益博弈中抢占先机,至今已有超过十个国家正在计划或已经开征数字服务税.美国作为全球数字经济产业的领先国,受数字服务税影响最大,为保护本国税收安全、维护税收利益,美国对开征数字服务税的多个国家启动"301调查".美国在调查报告中坚称,数字服务税不具有理论正当性,且缺乏规则合法性.数字服务税的性质模糊,数字服务税规则违反了国际税法视角下的资本输入中性原则、税收确定性原则、避免重复课税原则等,冲击了现行的国际税收制度,影响了国际税收秩序的稳定,自下而上地倒逼国际税收秩序重建.
-
-
-
-
杨德桥
-
-
摘要:
维护美国在华知识产权利益、打开中国贸易市场,是美国对华“301调查”的历史逻辑.随着中国由“富起来”到“强起来”的历史性跨越,美国新一轮“301调查”的动因也从传统的维护经贸利益向压制中国科技发展、遏制中国崛起、维护美国全球霸权等深层目的演进.“301报告”指责中国与“中国制造2025”知识产权战略有关的法律、政策和做法,存在所谓的不公平技术转让、歧视性技术许可、通过投资并购有目的地获取外国先进技术和不正当获取商业秘密行为.“301报告”的责难缺乏法理和事实基础,严重有失偏颇.“301报告”及美方借此挑起的贸易摩擦,对“中国制造2025”知识产权战略的实施形成了重大影响.我国应当保持实施“中国制造2025”知识产权战略的定力,同时采取诉诸WTO争端解决机制、进行必要的反制等应急措施,更为根本的还在于完善知识产权立法、优化对外贸易结构.
-
-
魏宁
-
-
摘要:
美国在对华“301调查”报告中重点指责中国强制美国在华企业转让技术.中国市场准入制度中的合资要求、股比限制以及行政审批和许可程序与强制技术转让之间没有直接联系,以技术换市场是美方企业的自主决策.外商投资者获得市场准入之后,中国对其在技术许可方面所采取的不同规定不违反《TRIPS协定》中的国民待遇和专利权内容.中国非但不存在强制技术转让的问题,近些年来还显著提高了知识产权保护水平,加强对外商投资者的保护.鉴于中美之间的投资关系仍在不断加强,相关争议应该通过符合WTO规则的方式来协商解决.