三级供应链
三级供应链的相关文献在2001年到2022年内共计127篇,主要集中在经济计划与管理、工业经济、管理学
等领域,其中期刊论文121篇、会议论文5篇、专利文献581265篇;相关期刊71种,包括青岛科技大学学报(社会科学版)、物流工程与管理、管理工程学报等;
相关会议5种,包括中国系统工程学会第十八届学术年会、第十二届中国管理科学学术年会、第15届海峡两岸信息管理发展与策略学术研讨会(2009)等;三级供应链的相关文献由263位作者贡献,包括丛娇娇、王利、王红春等。
三级供应链—发文量
专利文献>
论文:581265篇
占比:99.98%
总计:581391篇
三级供应链
-研究学者
- 丛娇娇
- 王利
- 王红春
- 刘浪
- 王炬香
- 程赐胜
- 陈柳鑫
- 陈胜利
- 侯云章
- 刘桂东
- 励凌峰
- 史文强
- 周嫄媛
- 孙在东
- 孙静春
- 巩玲君
- 张可为
- 张有志
- 徐聪
- 李筠辉
- 杨书萍
- 杨阳
- 林略
- 桑圣举
- 楼振凯
- 汪传旭
- 潘丽娜
- 王勇
- 胡劲松
- 蔡鑫
- 邹浩
- 陈娴
- 陈建华
- 黄南芬
- 黄培清
- Chang Xiangyun
- Xia Ying
- 丁士勇
- 丁明雷
- 万亚红
- 丛娇娇2
- 乐承毅
- 乔伟清
- 于秀丽
- 代建生
- 何佳宁
- 何真云
- 余云龙
- 余国锋
- 侯云先
-
-
韩朝亮;
田立;
高志勇
-
-
摘要:
需求不确定性是由消费者的能动因素造成的,只能通过技术手段化解。利用大数据技术,可以有效识别消费者需求信息,消除需求不确定,增加潜在消费者。但在采购大数据技术服务的过程中,低效问题普遍存在,这就需要有效的协调机制以确保参与约束与激励相容的实现。研究构建零售商、制造商、大数据服务商三级供应链博弈模型,得出以下结论:无论分散决策还是集中决策,采购大数据服务后供应链收益高于采购前整体收益,分散决策时供应链收益低于集中决策时整体收益。最后引入数量折扣——两部定价契约以有效解决分散决策问题,协调后供应链成员均获得正收益。
-
-
尚钱龙;
张云丰;
龚本刚;
程永宏
-
-
摘要:
在单一制造商、单一物流服务商(3PL)和单一零售商组成的三级供应链中,制造商的生产过程和3PL的运输过程均产生碳排放。本文研究了碳标签制度下供应链各成员企业在独立决策与集中决策两种模式下的产品定价与碳排放最优策略组合,并分析了消费者环境意识水平和供应链系统初始排碳量对供应链关键参数的影响方式。结果表明:无论是独立决策还是集中决策,产品生产和运输过程中的碳排放与消费者环境意识水平、供应链系统初始排碳量密切相关;集中决策下的产品碳排放、市场需求量、供应链系统利润优于独立决策;消费者环境意识水平存在阈值,集中决策下的产品销售价格在该阈值之下更低,而独立决策下的产品销售价格在该阈值之上更低。为了达到集中决策下的理想状态,设计基于利润增长率的供应链协调契约,合理分配集中决策下的供应链系统利润增量,实现供应链的完美协调。
-
-
徐慧婷
-
-
摘要:
研究由TPL、生鲜电商、生鲜产品供应商组成的三级供应链系统,其中生鲜农产品的市场需求受网上零售价格、安全追溯系统可用性、新鲜度的影响。在TPL主导下,运用Stackelberg博弈模型,分析生鲜电商、生鲜产品供应商不同领导权下的最优决策和最大利润,得出以下结论:生鲜产品供应商作为第二领导下的TPL利润、安全追溯系统可用性、保鲜水平、市场需求均大于其作为第三领导时的情形;不同领导权对供应链企业的利润也会产生影响,利润偏向于领导权大的一方。然而不管哪种决策模型,其供应链利润均小于集中决策下的情形。
-
-
廖长华
-
-
摘要:
文中以一个供应商、一个制造商和一个零售商构成的三级供应链为研究对象,引入微分博弈方法,在动态框架下研究Nash非合作博弈、Stackelberg博弈和集中决策三种情形下,渠道成员的最优质量改进努力程度、广告宣传策略、供应链成员收益和整条供应链总收益,并对三种博弈情形下的最优策略进行分析比较。研究发现,Stackelberg博弈与Nash非合作博弈的制造商的质量改进努力程度和广告宣传策略相同,但Stackelberg博弈相比Nash非合作博弈,能够提升质量改进和广告宣传努力程度,增加供应链成员收益,表明成本分担机制实现帕累托改善;集中决策下,供应链系统收益达到最大。最后,文中进行数据仿真实验,通过算例分析验证了理论推导的结果。
-
-
张涵鑫;
陈艳
-
-
摘要:
在由供应商、生鲜电商和TPL(第三方物流)组成的三级供应链中,研究保鲜努力水平信息不对称对生鲜电商供应链各成员决策及利润的影响,随后通过成本共担契约实现对生鲜电商供应链的协调。研究发现:随着TPL保鲜努力隐瞒系数的增大,TPL的保鲜努力水平和生鲜电商供应链上各节点企业的利润均减小;而成本共担契约能使上下游企业合理共担保鲜成本,从而提高TPL的保鲜努力水平和各成员的利润,实现供应链的协调。最后通过数值算例验证了该契约的可行性和科学性。
-
-
聂秀伍;
姚金鑫;
丁明雷
-
-
摘要:
在低碳经济背景下,为了实现不同合作机制下的供应链协调,以供应商、制造商和零售商组成的三级供应链为研究对象,运用博弈论的方法,求得博弈主体在非合作、成本分担以及协同合作三种机制下的纳什均衡减排策略,并对这三种机制下的均衡结果和利润最优值进行比较。结果表明:在协同合作机制下各博弈主体的碳减排努力程度更高,且产品减排量和利润最优值协同合作决策也均优于非合作和成本分担机制。
-
-
占济舟;
闫晗
-
-
摘要:
文章在由单一供应商、制造商、零售商构成的三级供应链中,建立了区块链技术下的三级供应链应收账款融资决策模型,通过对比分析应用区块链技术前后企业的最优运营决策和融资收益,探究区块链技术对多级供应链融资所产生的价值。研究结果表明,区块链技术可以增加企业交易信息的共享程度,提高产品的市场销量;并且,区块链技术下,核心企业的应收账单可以进行拆分和转移,降低了中小企业的融资成本,实现供应链上各企业的多方共赢。
-
-
王振锋;
崔岩;
刘峥;
王恒
-
-
摘要:
为使果蔬产品供应链向市场提供高品质产品并获得更多的收益,以果蔬产品新鲜度和供应链的收益为出发点,研究了果蔬产品供应商、分销商、零售商组成的三级供应链的集成优化问题.通过分析产品定价、新鲜度、产品销量、供货周期等相互关系及对供应链收益的影响,建立了以价格和时间为变量的三级供应链收益模型.然后,基于模型特点,通过算法编码和对标准粒子群算法进行改进,设计了具有智能优化功能的粒子群算法对模型求解.最后,以鲜桃的三级供应链为例,进行算例验证和对比.对比结果显示,与供应链单独决策相比,供应链的集成优化的产品供货周期减少2.07,单价降低0.49元,产品新鲜度增加0.11,顾客满意度增加0.13,供应链销售额提高17.1%,供应链收益增加15.23%.
-
-
陈柳鑫;
孙振花;
徐聪;
马利军
-
-
摘要:
本文针对线上直销线下零售双渠道并存的情形,考虑双渠道努力因素的三级供应链联合契约问题.通过研究集中决策下的三级供应链模型,得到零售商及制造商各自最优销售努力水平、零售商最优订货量及制造商在线上直销渠道的最优备货量;发现收益共享契约不能使双渠道下三级供应链达到协调.在此基础上,分别研究仅在单阶段(分销商—零售商)实施回馈与惩罚契约及双阶段(制造商—分销商—零售商)均实施回馈与惩罚契约的两种联合契约,发现后者可以使供应链达到协调.通过对单阶段和双阶段回馈与惩罚契约使用前后零售商和制造商的最优决策以及供应链各成员利润的变化,验证了使用双阶段联合契约协调供应链的可行性.算例分析结果表明,在双阶段联合契约下,供应链及其成员的利润相对于单阶段联合契约机制下更高.
-
-
陈柳鑫;
徐聪;
陈娴
-
-
摘要:
在全国碳排放交易体系正式启动这一背景下,研究了三级供应链中制造商的最优碳减排策略.研究发现,当制造商单位产品碳排放量较低时,碳减排策略可以提高供应链成员的利润;当单位产品碳排放量较高时,制造商利润减少导致供应链总利润降低;当单位产品碳排放量介于两者之间时,制造商利润降低,但供应链总利润增加.此时虽然供应链收益存在改进空间,但制造商由于自身收益的降低而缺乏采取碳减排策略的动力.针对这一矛盾,引入收益共享契约模型来协调供应链成员之间的利润分配,并实现供应链收益的帕累托改进.在此模型基础上,提出政府碳减排工作的建议对策.
-
-
陈克贵;
宋学锋;
王新宇;
黄敏
- 《中国系统工程学会第十八届学术年会》
| 2014年
-
摘要:
作为一类典型的复杂系统,供应链中成员企业间的行为是相互影响的.本文将尝试在“制造商-分销商-零售商”三级供应链框架下,当中游的分销商具有过度自信倾向时,深入考察分销商的过度自信行为造成三级供应链运作偏差的机理,对供应链的运营实践有重要指导意义.
-
-
-
-
-
周莲子;
刘伟华
- 《天津市社会科学界第七届学术年会》
| 2011年
-
摘要:
物流服务供应链是一种典型的服务供应链,它往往呈现出三级乃至多级的特征.在三级物流服务供应链订单任务分配中,物流服务集成商将物流订单任务分配给多个物流服务提供商,要求采购成本最小和提供商满意度最大;而每个提供商在将任务进行二次分配给多个分包商时,不仅要考虑到集成商分配给自己的数量,还要求考虑到利润最大和自己的分包商满意度最大.本文建立了一个基于匹配能力物流服务的三级供应链模型,研究在随机需求环境下,集成商对提供商、提供商对分包商进行物流服务任务分配决策问题.模型考虑了集成商和提供商的成本最小,提供商和分包商的满意度最大,提供商和分包商的物流服务能力尽可能匹配这三个因素,采用了遗传算法对模型进行求解,并计算了具体的算例.结果表明,随着任务的不确定度的增大,集成商的成本会升高,提供商的总体满意度会降低,而各个提供商分配到的任务量没有一致的变化方向.