托洛茨基

摘要： 围绕新经济政策,托洛茨基在列宁去世前后的党内论争中提出了一系列重要的经济思想,既与列宁达成了相当的共识,也存在着侧重点的不同。托洛茨基强调新经济政策应以发展国有大工业为中心,以此作为平衡工农业、以社会主义因素主导资本主义因素的枢纽。且由于以国有工业为中心,因此强调“统一计划”的地位。托洛茨基与布哈林在经济发展上提出了两种对立的思路;而1928年后斯大林的“超工业化”、强制农业集体化不仅与托洛茨基的渐进政策有量的不同,也有质的差别。托洛茨基不是“先知”,其视域中也有严重的盲点;但他的工业化思想,工人民主基础上的计划经济思想,以工业为枢纽扼制阶级分化、实现工农业平衡的思想,则不仅是对经典马克思主义十分宝贵的发展,且至今也对社会主义国家的实践具有启示意义。

摘要： 作为知识人的鲁迅如何理解、阐释并促进中国的革命问题是鲁迅研究中的重要课题.关于鲁迅与革命文学的研究,或者纠缠于"革命文学能否成立"和"什么人具备资格"(革命人能否成立)的问题,或者引用托洛茨基的《文学与革命》中与其言论表达相似的观点作为证据.这在很大程度上忽视了生活、文学、政治、革命之间的转换机制问题,而这个问题更多地涉及鲁迅如何形成革命文学观和无产阶级革命文学观.鲁迅所弃译的厨川白村和鹤见祐辅的几篇关于政治、文学与民众关系的文章则可以作为重要参考.

摘要： 托洛茨基在流亡过程中撰写的《俄国革命史》,是其毕生的理论思考和笔墨生涯中的重要著作。托洛茨基作为俄国十月革命的亲历者和组织者的双重身份,他作为政治家、军事家、外交家和理论家的多重身份,同时作为红色领袖和政治流亡者的奇特身份,使他对俄国十月革命的思考和论述具有了不同凡响的政治意义,《俄国革命史》更以其特殊的史学价值被国际史学界所关注和赞誉。

摘要： 从长堀祐造证明"鲁迅与托洛茨基"的实存关系,到杨姿借助"同路人"理论探讨"文学与革命"的兼容问题,这种从"存异"到"求同"的研究思维转换,在凸显鲁迅从被动接受到主动创造的同时,也消解了"同路人"理论的"对抗性"意义,使其成为鲁迅后期左转众多资源中的"过渡性"一元,因而很难提供全新的"鲁迅信仰转型"说和建构全新的"同路人鲁迅"形象。鲁迅研究只有让"同路人"问题摆脱与托洛茨基和1920年代中期鲁迅的历史关联,才能真正"以托洛茨基为方法"、以"同路人"为基点,建构一个"同路人鲁迅"传统,提供一条现代知识分子既参与政治又批判政治的新路径。

摘要： 围绕列宁的"四月转向"及其限度问题,讨论季诺维也夫对托洛茨基"不断革命论"的批判.文章从是否存在列宁的"四月转向"(俄国革命是二阶段抑或一阶段)、"四月转向"中的农民问题、列宁"四月转向"的限度(托洛茨基在列宁身后对"不断革命论"的完成)三个方面加以论述,从而澄清了列宁在二月革命后的理论变化及其与"不断革命论"的关系.

摘要： 在20世纪20—30年代,"同路人""革命人""托派"等身份政治话语非常活跃和复杂,对我国马克思主义文艺理论的发展产生了深远影响,也为"民族魂鲁迅"和"人民性鲁迅""同路人鲁迅"和"革命人鲁迅"等身份符号的辩论埋下伏笔。而"同路人"理论体系在其策源地的三种张力形态、中国接受的四种主要路径以及中国革命文艺对"同路人"理论的多种扬弃方式方面,对20世纪20—30年代中国马克思主义文艺理论话语体系中的身份政治产生了不同的辩证法,也反映了我国早期马克思主义文艺理论建设对外来理论资源积极扬弃的特点。

摘要： 蒋经国从苏联回来之后，1937年底到江西南昌开始了自己的仕途生涯，地方干部都知道蒋经国刚从苏联回来，对其抱有极大的兴趣，常常询问蒋经国苏联的情况，蒋经国也会和一些比较说的来的培训I干部学员谈及苏联情况。

摘要： 由于政治原因,托洛茨基文艺思想对我国文艺的影响建国后长期没有得到重视,直到新时期之后,这一状况才得以改观.然而时至今日,人们对于托氏的文艺思想仍然是贬多褒少,难以客观,相关研究亟待加强与深入.本文梳理了国内对于托氏的研究情况,并以鲁迅与托氏文艺主张的渊源关系为例,分析了托氏对中国作家所产生的重要影响.