心身问题
心身问题的相关文献在1982年到2021年内共计92篇,主要集中在哲学理论、心理学、临床医学
等领域,其中期刊论文91篇、会议论文1篇、专利文献6522篇;相关期刊76种,包括现代哲学、哲学分析、心理学探新等;
相关会议1种,包括第六届北京地区“科史哲”研究生学术论坛等;心身问题的相关文献由99位作者贡献,包括陈晓平、高新民、潘菽等。
心身问题
-研究学者
- 陈晓平
- 高新民
- 潘菽
- 维之
- 陈世锋
- 于春宇
- 刘畅
- 刘芳
- 徐瑞阳
- 李恒威
- 杜微
- 柳海涛
- 桂起权
- 殷筱
- 江美丽
- 王小健
- 苏云星
- 邱晓菲
- 陈巍
- 黄正华
- Herbert A.Simon
- 丁荣晶
- 付高生
- 伍小涛
- 克里斯托夫·科赫(Christof Koch)
- 克里斯托弗·科赫
- 刘占峰
- 刘宏
- 刘康香
- 刘新
- 刘明海
- 刘靓
- 刘魁
- 卿素兰
- 吴德华
- 周午鹏
- 哲网
- 唐魁玉
- 塞尔
- 姜乾金
- 威廉·西格
- 季士强
- 尼古拉斯·汉弗莱英
- 常明梅
- 康如彤
- 张艳花
- 徐弢
- 徐立江
- 方菲
- 曾向阳
-
-
苏圆娟;
魏屹东
-
-
摘要:
心身问题是个古老的哲学问题,它已从古希腊的超自然认识论经由心灵哲学的内省思辨转向了当代认知科学的实证研究.本质上,该问题是辩证唯物主义的基本问题"物质和意识的关系问题"的具体化.在认知科学、神经科学、脑科学等相关科学的发展下,心身问题主要表现为认知和心智的具身性,集中表现为对意识的研究.邦格的意识涌现论将系统论、实在论和涌现论结合在一起,表现出唯物主义的特性,从意识的本体论、相对独立性、意义、产生机制方面对心身问题进行修正.但是由于其依赖逻辑,造成了主体性缺失和语义缺失.综合的唯物主义将辩证唯物主义、认知科学和语境论结合在一起,弥补了邦格的意识涌现论的不足,站在科学立场为意识辩护.
-
-
陈晓平
-
-
摘要:
在随附性概念和心身问题上,金在权做出卓有成效的工作.他不仅对随附性概念给予强和弱的区分,还把它们与整-部随附性、层次随附性和宏-微随附性联系起来,并指出整-部随附性的形而上学性质及其重要性.但是,金在权的随附性理论不乏混乱之处,致使他产生放弃"随附依赖性"概念的想法.笔者接受金在权对整-部随附性的形而上学定位,进而理顺它与其他多种随附性之间的关系,并从实践论和认识论两个视角阐释心身关系兼备多种随附性的复杂形态.与金在权的心身还原论和笛卡尔的心身二元论相比,心身随附论不仅合情合理,而且具有形而上学的坚实基础.
-
-
季士强
-
-
摘要:
心身问题研究中有一个争议久而未决:一种观点坚持心身间的随附关系,即心灵随附于身体;另一种观点则坚持心身间的因果关系,即心身之间存在因果作用.要解决这一争议,首先就要辨明随附关系和因果关系.心身间的随附关系是就"身不变心亦不变"的伴随关系而言的,心身间的因果关系是就"身心共变"的互动关系而言的,二者的视角并不相同,也不矛盾.结合心身医学的研究来看,心身间的随附关系与因果关系是共存和互补的,即心身同在、心身互动.因此在医学实践中,就要注意整体诊疗、心身同治.
-
-
-
-
-
-
李怡霖
-
-
摘要:
从笛卡尔二元论出发,心身问题不断发展.在前人研究的基础上,本文将介绍笛卡尔二元论,总结其主要的哲学思想.在科学发展和社会背景变化的背景下,对西方心身问题的演变过程进行了分析.最后,本文将通过探讨心身问题与现代科学技术的关系讨论哲学问题的意义.
-
-
-
丁荣晶
-
-
摘要:
临床上经常遇到这样的情况:有些患者因为心脏病症状入院,给予介入治疗或手术治疗后,心脏和血管解剖结构已经恢复正常,仍反复因为心脏病症状就诊或住院;有些患者因为心脏病症状入院,接受各项检查后未发现心血管系统结构和功能的异常,但患者仍然反复因心脏病症状到心内科就诊或住院治疗。这些患者的共同临床特征是都存在精神心理问题,其临床症状属于心身医学范畴,即心脏心身问题——双心障碍。
-
-
付高生
- 《第六届北京地区“科史哲”研究生学术论坛》
| 2015年
-
摘要:
心身问题一般是指心理现象与物理现象之间的关系问题。从哲学史看,心身问题的探讨由来己久。从近代哲学早期的笛卡尔心物实体二元论,再到属性二元论、自然主义、物理主义、新二元论等,有关心身问题的理论可谓层出不穷。期间,诸多理论派别之间的批判恰如黑格尔所形容的哲学战场上的斗争。心身问题不仅引起了当代认知科学中的意识难题,而且对当代本体论的探讨构成了新的挑战.塞尔从本体论证明出发探讨意识难题,提出了生物自然主义的观点.但塞尔的本体论证明由于存在着三种理论疑难又是不成功的.虽然如此,塞尔本体论证明仍具有重要的启示,即本体论重构是分析心身问题的一种有效途径.而马克思主义理论对本体论重构的支持使它能成为分析心身问题的新理论资源.文章论证指出马克思的实践本体通过重构本体的概念,这种重构的本体先行地设定了意识现象与物理现象在生命体中的统一性,从而能够避免心身之间的二元对立或本体论鸿沟,也就是为心身问题的分析提供了一种可资借鉴的理论平台。笔者认为,马克思主义实践本体把人这一特殊生命体视为意识现象与物理现象的统一体,从而为探讨心身问题提供了两个重要的启示。第一个启示主要表现在它是从心灵与身体的关系意义上研究心身问题。换言之,马克思的实践本体由于是一种关系论的思维方式,因而在心身问题上,它把心灵与身体之间的关系这种关系本身作为思考的对象。在这种关系思维方式下,它既能思考身体对心灵的因果作用,又能思考心灵对身体的自由意志作用;把这两种作用视为这种关系内的共存性作用,而不是把这两种作用视为不相干乃至对立的作用,也不是把它们同化为一种作用。第二个启示主要表现在它拓宽了作用的内涵。在宇宙论下,世界的起源问题被表述为时间上的先后产生问题,时间上的先后产生又被等价为线性的因果作用。受限于实体化的思维方式,宇宙论所思考的因果作用中的“因”通常被视为本体,而本体又被实体化为特定的存在者,这种存在者或者是单数的或者是复数的。例如,上帝、理念、绝对精神等就表现为单数的实体性存在者,而物理粒子与主观心智二元本体则表现为复数性的实体性存在者。总之,对于心身问题的解释,诚如刘晓力教授所言,科学家与哲学家提供了两个不同的视角。科学家研究意识产生的机制,它依赖于生命体的物理性研究;而哲学家研究心智的形而上问题,它依赖于概念上的分析、论证、澄清以及思维方式的创新。就哲学视角而言,马克思主义的实践本体所提供的关系思维方式或可以为心身问题的分析提供一条路径。就马克思主义在心身问题分析中的出场而言,它自然也无法在起源问题上解释意识是如何产生的:但就分析意识的形而上问题而言,马克思主义的实践本体不啻为一种可行的理论资源。