摘要:
明清文人在反思明代文学历史语境下,围绕“明文第一”之争论题,对归有光、宋濂散文成就争论颇多.事实上,宋文以数量巨大、内容丰富、风格多样取胜,归文以长于叙事和情真意切超出,各有千秋,难分高下.二人散文都取法《史记》与唐宋文,同属“古文之脉”和“明文正宗”序列,前后具有承继关系.宋濂于明初确立明文典范,身后却遭百年台阁体和七子派遮盖,后继乏人,归有光功在力排七子流弊,重接宋濂“明文正宗”统绪,又引领晚明散文主情思想和小说笔法,向近代“散文”转型,较宋濂严守传统“古文”之道更受清人推崇.钱谦益、黄宗羲等人各推归有光、宋濂为“明文第一”,除扬多元化复古主张与纠机械摹拟文风之公心,也有门户之见和自我标榜之意.通过“明文第一”论题,明清文人以宋濂散文为参照,科学评判归有光散文优劣,并找到正确学习、借鉴归文方式,为清初散文发展指明方向.延续至清中叶,以方苞为代表的桐城诸子受两派论争启发,得以科学评判震川文法,借之完善本门古文理论,终成清代散文第一家.