常规生化仪
常规生化仪的相关文献在2009年到2022年内共计183篇,主要集中在临床医学、内科学、预防医学、卫生学
等领域,其中期刊论文183篇、专利文献326215篇;相关期刊79种,包括中国医疗器械信息、医疗装备、中国医药指南等;
常规生化仪的相关文献由225位作者贡献,包括郑德亮、任守花、任守贵等。
常规生化仪—发文量
专利文献>
论文:326215篇
占比:99.94%
总计:326398篇
常规生化仪
-研究学者
- 郑德亮
- 任守花
- 任守贵
- 刘士娟
- 周志芳
- 张照亮
- 杨美华
- 谭文辉
- 邢自良
- 陈娟
- 高士红
- Cai Yuyan
- Tang Aiguo
- Zhang Bilian
- 丁敏
- 乔守波
- 于强
- 于文雪
- 付强
- 代静
- 任丰梅
- 何江文
- 余光君
- 侯宗贤
- 侯玉萍1
- 关青霞
- 关青霞1
- 冷亚秋
- 刘凤玲
- 刘宁
- 刘小平
- 刘建全
- 刘彦霞
- 刘成旺
- 刘文静
- 刘智刚
- 刘汉波
- 刘泽
- 刘珊
- 刘福生
- 刘辉
- 刘霞
- 卢丽珊
- 司长风
- 吕小波
- 吴云芳
- 吴家芳
- 吴文锋
- 吴月庆
- 吴金辉
-
-
侯宗贤
-
-
摘要:
目的对比临床血糖检验中快速血糖仪和常规生化仪的应用价值。方法240例进行血糖检查者,分别采用快速血糖仪、常规生化仪进行血糖检验,对于确诊为2型糖尿病的患者采取规范化控糖治疗。对比两种检验仪器测量的血糖值、测量血糖耗时;对比2型糖尿病患者采用两种检验仪器测量的空腹血糖、餐后2 h血糖。结果快速血糖仪的单次血糖测量值及多次血糖测量平均值与常规生化仪对比差异无统计学意义(P>0.05)。快速血糖仪测量血糖耗时为(1.8±0.5)min,显著短于常规生化仪的(240.1±12.8)min,差异有统计学意义(P0.05);治疗后,2型糖尿病患者采用快速血糖仪、常规生化仪测量的空腹血糖及餐后2 h血糖均低于治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论快速血糖仪与常规生化仪检验血糖均具有较高的准确性。相对来说,快速血糖仪操作更为简单,检验耗时更短,在危重症患者中的应用更具优势。
-
-
刘汉波
-
-
摘要:
目的探讨快速血糖仪和常规生化仪在临床血糖检测中的应用价值。方法84例需要进行血糖检测的患者,其中42例为确诊的糖尿病患者,42例为非糖尿病患者。所有患者均进行常规生化仪和快速血糖仪检测。比较患者对不同检测方法的满意度,不同检测方法所需血量、检测用时,检测血糖指标水平。结果患者对快速血糖仪检测的总满意度为97.62%(82/84),高于常规生化仪检测的83.33%(70/84),差异具有统计学意义(P0.05)。结论使用快速血糖仪和常规生化仪进行血糖检测,两者检测结果相近,但快速血糖仪检测血糖更具便捷性,且操作简便,速度更快,尤其对于糖尿病患者自我血糖监测及危重患者的血糖床旁检测,更具有实用价值。
-
-
丁敏;
李巧
-
-
摘要:
目的比较快速血糖仪与常规生化仪在临床血糖检验中的应用价值。方法收集2020年4月—2022年3月在烟台海港医院进行临床血糖检验的80例患者的血液标本,先后应用常规生化仪和快速血糖仪进行血糖检验,比较两种方法的检测结果,记录检验所需血量、检测时间,计算误诊率并采用自行设计的满意度调查问卷比较采用两种方法受检者的满意度。结果采用快速血糖仪和常规生化仪检测健康志愿者与糖尿病患者的空腹血糖和餐后2 h血糖水平,所得结果比较差异均无统计学意义〔健康志愿者:空腹血糖(mmol/L):4.47±0.62比4.52±0.64,餐后2 h血糖(mmol/L):9.30±0.68比9.23±0.71;糖尿病患者:空腹血糖(mmol/L):8.94±1.13比8.91±1.08,餐后2 h血糖(mmol/L):11.70±1.34比11.75±1.32;均P>0.05〕。快速血糖仪检测所需血量和检测时间均少于常规生化仪检测〔检测所需血量(mL):0.05±0.01比2.16±0.33,检测时间(min):1.17±0.35比31.38±2.46,均P0.05〕;受检者对快速血糖仪检验的满意度明显高于常规生化仪检测〔98.75%(79/80)比90.00%(72/80),P<0.05〕。结论快速血糖仪与常规生化仪均可获得准确的血糖检验结果,但前者具有所需血量更少、检测速度更快等优势,且受检者的满意度高,临床应用更具价值。
-
-
孟令竹;
尚帅
-
-
摘要:
目的 探讨快速血糖仪与常规生化仪在血糖检验中的临床价值.方法 选取2018年7月至2019年4月本院收治的127例糖尿病患者为研究对象,分别采用常规生化仪和快速血糖仪对患者进行血糖检验,比较2种检验仪器的血糖检验结果.结果 快速血糖仪的空腹血糖、血清葡萄糖、血浆葡萄糖检测结果与常规生化仪比较差异无统计学意义;快速血糖仪的单次及多次血糖检测平均水平与常规生化仪比较差异无统计学意义;常规生化仪检测结果的误诊率为2.36%,高于快速血糖仪的1.57%,差异无统计学意义;快速血糖仪检验报告获取时间为(2.47±1.26)min,短于常规生化仪的(18.65±4.21)min,差异有统计学意义(P<0.05).结论 快速血糖仪与常规生化仪检验结果比较无明显差异,快速血糖仪检验准确度高、检验报告获取时间短,具有较高的应用价值,值得临床推广应用.
-
-
余光君
-
-
摘要:
目的:研究快速血糖仪及常规生化仪血糖临床检验的效果.方法:研究对象为2018.10-2019.10月在我院体检的80例健康体检者,使用随机数字表法将其分为对照组和观察组,各40例,对照组行常规生化仪血糖检验,观察组行快速血糖仪检验.比较两组血糖情况.结果:两组空腹血糖值及餐后2h血糖值无明显差异(P>0.05),观察组平均检验时间短于对照组(P<0.05).结论:临床使用快速血糖仪及常规生化仪检测血糖指标无明显差异,但是快速血糖仪的耗时更短,效率高,值得临床使用.
-
-
白娜
-
-
摘要:
目的 探讨在临床血糖值检验中采取快速血糖仪和常规生化仪进行检验的价值.方法 选择2017年1月至2019年12月在我院进行过临床血糖检验的患者的相关资料,共选取了2000例患者,其中1000例患者的血糖检验使用的是常规生化仪,设为常规组,余下1000例患者的血糖检验使用的快速血糖仪,设为研究组.对比两组患者的血糖检验结果 及相关指标.结果常规组测量出的空腹血糖值与研究组的测量值相近,且两组测量的餐后2 h血糖值也相近,组间对比差异无统计学意义(P>0.05);常规组检验血糖所用时间较研究组的长,花费也高于研究组,两组血糖检验指标对比有比较明显的差异(P<0.05).结论 从血糖检验结果来看,常规生化仪和快速血糖仪检测出的结果并没有很大的区别,但是从其他相关指标的比较来看,使用快速血糖仪在价格、检验速度、操作流程上更具优势,因此,快速血糖仪可作为临床血糖检验的主要方式进行推广应用.
-
-
乔守波;
栾淑芹
-
-
摘要:
目的:研究分析对患者血糖检验中开展使用快速血糖仪与常规生化仪的意义.方法:从2018年06月-2019年06月期间在我院检测血糖的患者中随机选取92人,分别先后使用快速血糖仪与常规生化仪进行血糖检测,比较分析两组研究对象空腹血糖以及餐后2h血糖的差异,进而分析两种血糖检测方法的应用价值.结果:快速血糖仪组和常规生化仪组空腹血糖检测结果分别为(8.88±0.56)mmol/L和(8.87±2.03)mmol/L,餐后2h血糖检测结果分别为(12.01±0.87)mmol/L和(12.06±0.69)mmol/L,相比之下,两种检测方法检测结果差异无统计学意义(P>0.05).结论:相比常规生化仪,对检测血糖的患者开展快速血糖仪检测,能够有效提升检测效率,并不降低检测的准确程度,具有推广价值.
-
-
王挺
-
-
摘要:
本研究的根本目的:围绕临床血糖检验环节,快速血糖仪、常规生化仪检验的运用效果展开分析与对比.研究方法:筛选2018年4月-2019年4月期间我院收治的患者200例,作为此次研究对象,结合研究实际,将这些患者分为实验组、对照组,每组100例.两组患者接受不同的血糖检验,实验组接受快速血糖仪检验,而对照组则接受常规生化仪检验.两种检验方法分别完成空腹血糖、用餐后两小时血糖、治疗结束后血糖值的监测,对比分析血糖值差距,研究结果:两组患者的空腹血糖和用餐后两小时的血糖值不存在统计学差异,即p值高于0.05.采取治疗手段后,运用两种方法完成检验,发现实验组和对照组患者的血糖指标都有降低,对比治疗期前,差异具有统计学意义,即p值低于对照组,但是患者血糖指标差异不存在统计学差异,常规生化仪和快速血糖仪检验患者的血糖,取得的效果都相对显著.但是快速血糖仪更加方便、快速,应用广度更显著.
-
-
于文雪
-
-
摘要:
目的:分析完成检测血糖工作使用快速血糖仪和常规生化仪的临床应用价值.方法:为验证不同检测血糖法的落实效果,在本院2019.06——2020.03中挑选共计150例患者资料将其抽取的两份血液样本作为标本,完成两套检测方法.常规组接受常规生化仪检验法,实验组接受快速血糖仪检验法.分析技术应用差异,可检测花费时间、血糖检验水平、检验指标情况、检测人员满意度.结果:实验组中入院后、入院时检测的血糖检测水平(空腹、餐后2h)和常规组相较无差异性,P>0.05.实验组所述检验人员对操作满意度高于常规组,P<0.05.结论:检测血糖时使用快速血糖仪、常规生化仪检验其所得血糖指数不会有明显影响,还能缩短检测时间快速获得高的护理满意评价,值得临床推广.
-
-
李迎
-
-
摘要:
目的:探讨快速血糖仪与常规生化仪在血糖检验中的临床价值.方法:将我院在2019年1月-2019年12月间来我院接受治疗的78名患者纳为研究对象,平均分为常规、快速两组不同的血糖检测方式进行辅助治疗,比较两组患者的血糖测量结果与测量时间差异.结果:比较血糖检测结果发现两组患者血糖测量结果无明显差异,P>0.05;但快速组患者的测量时间相对更短,P<0.05,差异具有统计学意义.结论:在对糖尿病患者进行治疗期间,采用快速血糖仪与常规生化仪检测血糖均可获得准确检测结果,但快速血糖仪检测更为快捷简单,优势更明显.