多次盗窃
多次盗窃的相关文献在1990年到2022年内共计142篇,主要集中在法律、法律、中国政治
等领域,其中期刊论文141篇、会议论文1篇、专利文献5727篇;相关期刊80种,包括法制博览、法制与社会、人民检察等;
相关会议1种,包括2007年度中国刑法学年会等;多次盗窃的相关文献由162位作者贡献,包括刘万里、石东洋、冯云等。
多次盗窃
-研究学者
- 刘万里
- 石东洋
- 冯云
- 冯治明
- 刘一亮
- 刘玲
- 崔成模
- 李冬星
- 王瑛
- 王莉华
- 骆琼
- 丁一鹤
- 丁小星
- 丁小星2
- 于同志
- 于江
- 于洪岭1
- 付艳丽
- 何兆美
- 何文学
- 何梦媛
- 余引生
- 余新喜
- 余晓东
- 傅玉杰
- 刘哲棐
- 刘宪权
- 刘建胜
- 刘春德
- 刘清奇
- 刘潇(文/图)1
- 刘玉兰
- 刘艳
- 刘银华
- 力生
- 包蓉
- 华都
- 叶俊梅
- 吕庆东
- 吕珊珊
- 吴晨璐
- 吴玲
- 周小波
- 周红伟
- 周艳萍
- 奉楚
- 姚占军
- 姜新国
- 娄云
- 孙军工
-
-
麻爱琴
-
-
摘要:
“多次盗窃”行为入罪本质上是行为人刑法思想渗透犯罪论领域,侵入行为刑法思想主战场的立法写照。其本意为发挥刑罚的威慑功能并增强盗窃罪的操作性,但司法实践不统一的现实极大地稀释了这一旨趣。“多次盗窃”的立法文本并不符合刑法明确性原则,本质上欠缺入罪正当与合比例原则的充足性,且由于具体司法标准不明导致实践中的机械司法。现有立法面临将“多次盗窃”从盗窃罪立法文本中删除或维持现有立法、通过司法审查确认予以进一步明确化的选择,前者需立足于整体而长远的法学理论及实践的进化,而后者更符合当下的权宜之需。
-
-
杨威风
-
-
摘要:
《刑法》条文和司法解释中关于行政处罚前科降格入罪的规定多处可见,长期以来,法学理论界对上述规定是否具备正当性的观点不一,司法实践中对相应问题的把握也是见仁见智.以盗窃犯罪为例,行为人曾受行政处理的行为是否计入两年内三次的次数当中,理论和实务当中均存在争议,导致司法实践中常常出现"同案不同判"现象,影响司法的严肃性和公信力.在对法律的理解出现分歧时,通过运用相关的法律解释方法,找到解决实际问题的合理途径,是法律从业者应当具备的重要能力.
-
-
奉楚
-
-
摘要:
背景:近日,灵川县法院公开审理了一起盗窃案,毛某多次到别人的菜地里盗取蔬菜,最终被判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元。2021年5月29曰、6月8日、6月15日凌晨时分,毛某三次来到被害人唐某位于灵川县某公路旁的韭菜地里,用割禾刀盗割田地里的韭菜。在实施盗窃后,其将盗窃所得拿到灵川县县城售卖,共获利8元。此外,6月15日凌晨,毛某还到另一名被害人李某位于上述地点的青豆地里偷摘了青豆去卖。法院认为,毛某以非法占有为目的,多次盗窃他人财物的行为已触犯刑法,且因其有前科,遂作出上述判决。
-
-
余晓东
-
-
摘要:
一、盗窃罪定义及其保护法益。盗窃罪是指以非法占有为目的,盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。因盗窃是改变原来的占有关系而试图重新设定占有的行为,故本罪的成立结构为:将他人占有的财物→通过平和手段→建立新的支配关系(转移为自己占有或为第三人占有)。
-
-
-
-
温晚晚1
-
-
摘要:
2017年8月,一个小偷进入四川省江油市某小区行窃。小偷进入房间后,发现地面上残留着少量的白色晶体物质。他觉得这些晶体与冰毒相似,为了''立功'',便向辖区派出所反映了这一情况。经鉴定,该白色晶体物质确为冰毒。警方根据这一线索,初步锁定一名犯罪嫌疑人,并围绕该犯罪嫌疑人展开侦查,经过大半年的跟踪调查,横跨三省,最终成功捣毁制毒窝点、打掉制贩毒团伙,抓获犯罪嫌疑人二十多名。
-
-
苗苗1
-
-
摘要:
编辑同志:我的舅舅是个品行不端的人,年纪比我大不了多少,他经常在村里和圩日上做些小偷小摸、骗吃骗喝的坏事情,每一样事情看似不大,却影响不好,妈妈与家里人拿他也没有办法。最近舅舅又因为盗窃被公安机关抓了起来,这次说是要判刑,我不知道这是为什么,因为以前舅舅的违法,最多也就是被治安处罚拘留几天,我还是一个中学生,学校虽然开有法制课,可理解不了舅舅这次面临判刑的理由原因,请给我指点一下。
-
-
张朝元;
无
-
-
摘要:
19岁的刘瑞是一名大学生,来自一个贫穷的家庭,在学校里吃得不好、穿得不好,感到很自卑。有一天,刘瑞不小心把饭卡弄丢了。按规定,学生补办饭卡需要交30元办卡费。他走到补办饭卡的地方,不巧办卡的工作人员不在,他只得去学校外面的小餐馆吃饭。吃完饭,刘瑞用手机上网,打发时间,无意地进入一家专售本校食堂饭卡及办理相关业务的网店。在网店里,补办食堂饭卡只需要5元办卡费,刘瑞好像发现了新天地,便向网店客服咨询。
-
-
张鑫
-
-
摘要:
盗窃罪的未遂认定问题,一直是困扰刑法理论界和司法实务部门的难题.《刑法修正案(八)》修改了传统盗窃罪的罪状,扩充了盗窃罪的适用范围;2013年盗窃罪的司法解释对盗窃未遂作出进一步界定之后,实践中如何准确认定盗窃罪的未遂形态更显难解之态.本文以实务部门办理的真实案件为例,对盗窃未遂认定中的部分疑难问题进行研究,以期廓清盗窃罪的认知迷雾,对司法适用有所裨益.