《声无哀乐论》
《声无哀乐论》的相关文献在1979年到2022年内共计310篇,主要集中在音乐、中国文学、中国哲学
等领域,其中期刊论文309篇、会议论文1篇、专利文献234061篇;相关期刊182种,包括船山学刊、文教资料、星海音乐学院学报等;
相关会议1种,包括陕西省社会科学界首届(2007)学术年会等;《声无哀乐论》的相关文献由278位作者贡献,包括修海林、蔡仲德、杜汉生等。
《声无哀乐论》—发文量
专利文献>
论文:234061篇
占比:99.87%
总计:234371篇
《声无哀乐论》
-研究学者
- 修海林
- 蔡仲德
- 杜汉生
- 周畅
- 梁厚意
- 王宁一
- 秦太明
- 冯超
- 刘红霞
- 包德述
- 吴圆融
- 吴远华
- 孙洪亮
- 张卓
- 张祺
- 彭印川
- 徐文武
- 杨兴雨
- 杨若芳
- 梁渡
- 王一方
- 管小军
- 纪国栋
- 郎启训
- 闫岩
- 顾农
- 马鹏强
- 骆兰帅
- 黄梅
- 齐效斌
- (臺灣)李美燕12
- 严毅
- 严毅1
- 付义洁
- 付宏政
- 付颖
- 任会平
- 任超平
- 何巧玲
- 佘峥嵘
- 佟华
- 侯凯华
- 侯玉国
- 党兆曌
- 兴于诗
- 冉光彪
- 冯春香
- 凌瑞兰
- 刘伟生
- 刘再生
-
-
孙晓青
-
-
摘要:
《声无哀乐论》是嵇康音乐美学思想的集中体现,以“声无哀乐”这一观点最为突出,也正因为与《礼乐》中的儒家思想而得到了更多关注,其音乐观中并无哀乐情感一说,在一定程度上打破了王权枷锁,而“音声无常”的观点也为音乐本身与情感表达间增加了一丝不确定性,也被看作是对儒家“乐言情”命题的一种解构。嵇康强调“和声无象,哀心有主”,希望能以无“象”的和谐音声来冲击儒家音乐思想中较为固定的政治象征思维模式,也正是因为嵇康对于自然美的执着追求,其音乐美学思想之中也多了一丝对于封建政治、虚伪礼教的批判以及对生命意识、人格精神的赞扬,而“心声二分”这一观点则实现了对情感功能的重新定义。
-
-
邝其立
-
-
摘要:
在《声无哀乐论》中,嵇康模拟了一场晦明捭阖的讨论.秦客为儒家传统乐论代言,嵇康则借东野主人之口予以回应.主人指斥儒家礼乐论存在一难以实现的折衷:礼乐以情为本,但因人而异的情感或会妨害礼乐的客观性、普遍性.通过解构传统乐论,嵇康建构出一套形式化的音乐观,即认为音乐不含任何经验性内容,是纯形式之美.他对儒家乐论的批判,揭示出儒家礼乐以情为本的特点:作为教化工具,礼乐须以人情为其现实基础,所以不能“无情”.而有意摆脱政教负担的嵇康,则可以从至人养生的角度重审音乐,作出新解.最后一段答问中,嵇康在承认“声无哀乐”的前提下,迂曲地重新阐释了“移风易俗,莫善于乐”的命题,并展现出圣人“任自然”与“崇礼教”两种颇为相斥的面向.这套两可的圣人观,反映了六朝学人与传统若即若离的思想状态.在这个意义上,《声无哀乐论》是考察汉晋之际思想变迁的绝佳参照点.
-
-
宋泽斌
-
-
摘要:
俄罗斯形式主义是在二十世纪初的一个学派,以中欧为主要中心,属于语言学和童话理论化。其中,形式主义的代表人物是汉斯立克,他认为美的事物始终是美好的,即使没有人观看它也是同样的美。他的这一观点启发了笔者,站在形式主义的角度,来对嵇康《声无哀乐论》中的心声观点,对其进行研究,在音乐鉴赏中的心声关系进行反思,并将心从声的制约中释放出来,从而在音乐鉴赏中获得主导地位。嵇康运用自己的观点来对音乐本质进行研究,强调《声论》中心声的音乐表现形式,心声最终都保持在自然之和。
-
-
林凯
-
-
摘要:
嵇康《声无哀乐论》存在三种类型的审美构想:第一种是有所哀乐的听者通过聆听音乐释放已有情感,第二种是平和的听者体味音乐形式之美而获得一种审美愉悦,第三种则是平和的听者专门聆听中和趣味的音乐从而实现人格之平和、助益于养生。出于超越功利情感的考虑,嵇康对接近康德无功利界定的第二种审美有所推重,但又出于对情欲问题的警惕而对它有所规范,并不像现代审美那样过分强调"审美自由"。所以,嵇康的三种构想有其独特思考,其对音乐审美的结构认识和价值定位均与西方美学有所区别,今人借助形式之美和审美自由这些西方概念评判嵇康美学,则不无失误。借鉴于此,当代中国美学建构在参照西方之时,既要警觉语境差异,又要尽可能吸取共通智慧。
-
-
朱家玉
-
-
摘要:
音乐美学中的自律论思想强调音乐自身的形式的重要作用。不禁令人感叹的是,时隔一千六百多年,中国魏晋三国时期嵇康和西方的奥地利音乐家汉斯立克的关于音乐美学的自律论思想是如此相似。本文旨在从分析嵇康和汉斯立克的生活背景入手,分析两篇论著的主要观点,进而探讨《声无哀乐论》和《论音乐的美》的相似性,从多方面多角度分析二者相似的原因。
-
-
-
-
-
喻林
-
-
摘要:
学者们一般从儒、道两家思想来解析嵇康《声无哀乐论》的思想渊源,但却不能解释“声无哀乐”这一美学命题超越儒、道的深层原因.《声无哀乐论》中提出的音乐与人的情感分离的思想(哀乐之“名实俱去”)并非来源于儒道两家,而是更接近于佛教“无我”的认识观;“躁静者声之功,哀乐者情之主”观点与佛教中的“守意”说相通;“淫之与正同乎心”也与佛教理论重视主体修行的观点一致.嵇康作品语言以及画作的一些佐证也证实了其与佛教的渊源.而历史文献中向未提及嵇康与佛教关系的原因可能在于当时佛教在士人中的影响力有限,且是以玄道的形式传播的.
-
-
林雯雯
-
-
摘要:
嵇康所写的 《声无哀乐论》 主旨可以概括为"心之与声,名为二物",以秦客和主人对话的方式讨论了音乐有无哀乐,音乐能否移风易俗,还涉及了音乐的功能问题等.本文主要讨论音乐到底有没有哀乐,从不同的角度来分析,并对嵇康所提出的音乐的功能进行了简单的阐述和从中得到的有关音乐教育的启示.