国际体育仲裁院

摘要： 有无正当理由终止合同是职业足球领域的常见问题,国际体育仲裁院(Court of Arbitration for Sport,CAS)通过解决这类争议,逐渐形成了职业足球正当理由终止合同的独特法理。对职业足球正当理由终止合同的CAS法理进行研究,指出:俱乐部欠薪、侵犯运动员人格权可构成球员终止合同的正当理由;球员重大违约或严重不当行为可构成俱乐部终止合同的正当理由;球员表现不佳或伤病难以构成俱乐部终止合同的正当理由。CAS已形成评判这些事由是否构成正当理由的相应标准。为维护合同稳定,CAS法理强调有约必守原则,突出诚信原则,保护运动员的人格权。分析涉及中国职业足球俱乐部的CAS判例,认为:CAS可能的中国当事方应加强规则意识、法律意识,充分学习和了解国际规则和CAS法理;中国足球治理的规范化、法治化不足,急需加强法治化建设。

摘要： 提升国际体育仲裁话语权是增强我国国际体育治理话语权的重要组成部分。要提升我国国际体育仲裁话语权,一是要着力提升我国当事人、仲裁员的参与度;二是要加强国际体育仲裁的人才队伍建设,尤其是下大力气培育“超级仲裁员”;三是要以建设好CAS上海仲裁中心为抓手,加强与国际体育仲裁院的联系;四是在涉及体育案件的媒体传播中,要坚持以客观性、法治性为原则,少一些“阴谋论”的假想,树立中国良好法治形象。最后是以我国体育仲裁制度的建立为契机,通过研究体育仲裁的国际学术交流,提升我国体育仲裁与国际体育仲裁的统筹推进。

摘要： 长期以来,国内和国际司法活动往往存在严格的克制政策或者积极的能动政策之间的游动和选择,这种政策博弈在国际体育仲裁院(CAS)的仲裁政策变化中同样有所体现。通过文献资料法、历史分析法、案例分析法等,阐述司法克制主义与司法能动主义的内涵,认为:CAS仲裁活动的准司法化趋势,竞技体育职业化、商业化的发展,以及仲裁员的专业偏好,为克制主义与能动主义在CAS仲裁场景的适用创造了条件。CAS成立初期奉行严格的克制主义,但重新审查权的确立为CAS能动仲裁奠定了根基,尤其是Bosman案件以来,CAS能动仲裁的价值日益凸显,而“Lex Sportiva”的形成则是CAS能动政策的集中体现。随着体育过分商业化和职业化的发展,竞技体育愈益关涉竞争政策和基本人权保障,司法审查的干预让CAS不得不开始转向能动性考量,但这种转向也是谨慎的。体育的特殊性决定了CAS的仲裁政策应当是寻求克制主义与能动主义之间的有益平衡,即在尊重当事人意思自治的前提下,以克制主义作为基本仲裁政策,以温和的能动主义作为仲裁政策的补充。

摘要： 2020年12月22日,瑞士联邦最高法院基于世界反兴奋剂机构(WADA)诉孙某&国际泳联(FINA)案CAS仲裁庭的一名仲裁员存在中立性问题,撤销了该国际体育仲裁院(CAS)仲裁庭就该案此前作出的裁决,使得该案再次引发了广泛关注.该案涉及到反兴奋剂中的样本采集程序、运动员权利保护、反兴奋剂纠纷解决等诸多方面.文章运用文献资料法、比较法和案例分析法等,首先对"WADA诉孙某&FINA案"的事实和各裁决机构的裁决结果进行了梳理;其次,从该案CAS仲裁庭的裁决思路、法律适用、遵循先例、对等原则、DCO公正性、制裁强度6个方面对该案进行了评析;最后,对"WADA诉孙某&FINA案"给中国体育法治建设带来的启示进行了分析.

摘要： 良好的法治环境是竞技体育发展之必需.我国体育法制建设缺位、法律规范不明确、法治化解决渠道不畅通,制约了体育行业的良性发展.仲裁是一种最有活力的解纠手段,是竞技体育发展中必备的一种新兴有效机制.我国至今不存在独立外部仲裁机构.体育产值作为一种强大社会经济支撑力量逐年增加并成为国内生产总值显著成份的同时,纠纷解决机制的缺位势必影响到体育产业化的高速进程.在对域外法治国家相关体育仲裁制度探析研究后,我国应借鉴并建立契合中国特色的独立体育仲裁委员会及其仲裁规则,以满足体育纠纷解决机制及保障纠纷当事人权益的需求.

摘要： 无正当理由终止合同赔偿是职业足球的常见问题.通过解决此类争议,国际体育仲裁院(CAS)形成了无正当理由终止合同赔偿的独特法理.采用案例分析法、比较研究法和归纳法,对职业足球无正当理由终止合同赔偿的CAS法理进行研究.研究认为,CAS首先适用特殊条款和不可抗力原则,然后适用"积极利益"原则并根据客观标准计算赔偿,通过遵循基于公平、诚信的"有约必守"原则和适用"积极利益"原则的威慑作用,以维持职业足球的合同稳定.通过对涉中国俱乐部的典型判例进行分析,提出:适用中国法律在理论上是可行的,但实际上适用中国法律冲突导致适用国际足球规则成为一种共识;对于CAS仲裁可能的中国当事方,不能忽略公平和诚信原则,应遵守国际足球规则、CAS法理和中国法律的基本原则.

摘要： 无论是年初国际体育仲裁院对孙杨作出禁赛8年仲裁裁决,还是岁末瑞士联邦最高法院对该案首席仲裁员的中立性存疑并撤销该仲裁裁决,均表明各界对该案保持持续关注度。运动员及其代理人遵循正当程序和仲裁规则,质疑仲裁程序的公平性,是权利的正当行使,也体现出法律专业人士独有价值。

摘要： 2020年2月28日,国际体育仲裁院公布了对“世界反兴奋剂机构诉孙杨与国际泳联”案的仲裁裁决,裁定孙杨构成《国际泳联反兴奋剂规则》第2.5条规定的“破坏或试图破坏兴奋剂管制的任何环节”的兴奋剂违规行为,对其施以8年的禁赛处罚。该案的仲裁听证过程在瑞士蒙特勒举行且向全世界公开直播,完整呈现了运动员与世界反兴奋剂机构之间,围绕以《世界反兴奋剂条例》为核心的世界反兴奋剂规则体系产生的争议,让大众认识到世界反兴奋剂规则体系本身,以及《世界反兴奋剂条例》各签约方对规则的解读与实践,都存在一些不可忽视的问题。

摘要： 国际体育仲裁院《体育仲裁条例》经过25年的发展,经历了多次修订,已日趋成熟和完善.体育发展的现实需求是其演进的基础,典型案件是其发展的重要推动力.《体育仲裁条例》的发展演进,体现了国际体育仲裁院不断增强独立性和公正性,提升仲裁效率,增加透明度,加强平等保护和强化管辖权的发展原则;展现了国际体育仲裁院在实践中不断发展和完善自身机制和规则,并逐渐成为国际体育争议解决权威机构的发展路径.

摘要： 国际体育仲裁院(CAS)将仲裁程序分为三类:普通仲裁,上诉仲裁和特别仲裁,其中特别仲裁程序又称为奥运会特别仲裁程序特别程序的实体法律适用是CAS实体法律适用中不可或缺的一部分.CAS通过自身的规则体系,尤其是《奥运会仲裁规则》第17条构建了特别程序的实体法律适用模式,该模式主要表现在:当事人意思自治不再得到规则文字表述上的肯定和优先适用,设置了《奥林匹克宪章》这一特定体育组织规则的必然适用,将仲裁庭认为合适的一般法律原则及法律规范,明确纳入可适用的法律范围,赋予了仲裁庭广泛的自由裁量权.尽管该模式是一种自洽的实体法律适用模式,然而仍存在亟待完善之处,例如应明确第17条中当事人意思自治在仲裁庭自由裁量时的作用等.这将不仅有助于CAS自身规则体系的完善,也有利于指导各国在应对奥运会争议时,面对具体实体法律适用问题的态度与做法.

摘要： 在体育运动全球化的进程中,大量涌现的体育纠纷对建立体育领域国际纠纷机制提出迫切的诉求,国际体育仲裁院(the Court of Arbitration for Sport,简称CAS)应运而生.CAS是"Lex Sportiva"的形成基础和发展动力,也是"Lex Sportiva"规范稳定性的保证,二者具有不可分割的联系.本文通过对CAS与“Lex Sportiva”的发展进行研究，试图为国内学界开启对“Lex Sportiva”的研究而抛砖引玉。研究指出，CAS通过内部秩序的一般化、一般法律原则的适用与发展、特殊规则的创造、先例形成普通法、上诉程序普遍化和统一化等原则形成"Lex Sportiva"."Lex Sportiva"伴随着CAS的发展而成长,其发展将走判例法制度与法典编纂相结合的道路。

摘要： 国际体育运动的商业化和全球化致使实践中出现了大量的体育争议。国际体育仲裁被普遍认为是一种最为简捷而又高效的纠纷解决方式.基于中国的现实情状，在北京奥运会结束之后，国际体育仲裁理事会(ICAS)应当考虑将北京奥运会临时仲裁庭转换为常设仲裁分院，这不仅对中国体育法制改革与完善大有裨益，亦是国际地域平衡理念的彰显。从中国目前的仲裁实践与人才储备两个方面考察，中国已经具备设立国际体育仲裁院(CAS)北京常设分院的能力，但在司法上和立法上或许仍会遭遇许多法律障碍，这亟需理论上的澄清和对我国《体育法》、《仲裁法》等法律作出修改。

摘要： 作为一种特殊的仲裁形式,国际体育仲裁中的法律适用问题也是一个具有独特性质的问题,其中的奧运会特别仲裁也具有自己的某些特点。在奧运会特别仲裁方面,对于实体争议的解决,则根据奧林匹克宪章、适用的规则、一般法律原则以及仲裁员认为适当的规范来解决争议。至于仲裁程序方面的法律适用。所有的提交国际体育仲裁院仲裁的程序都同样适用干瑞士的法律,不考虑其提交的是特别仲裁分院、普通仲裁分院还是上诉仲裁分院。

摘要： 本发明公开一种异步仲裁电路、异步仲裁方法及异步仲裁器，涉及通信技术领域，以解决现有技术中异步仲裁器会出现亚稳态问题，导致电路逻辑出现错误，从而对系统的稳定性产生负面影响问题。所述异步仲裁电路包括请求输入单元、仲裁单元、滤波单元以及握手信号生成单元。请求输入单元用于在接收到的应答反馈信号为有效状态的情况下，将请求信号分别传输至仲裁单元和握手信号生成单元；仲裁单元用于对请求信号进行仲裁处理，确定目标输出信号；滤波单元用于对目标输出信号通过滤波处理消除目标输出信号中对应的亚稳态电压后，输出相应的应答信号；握手信号生成单元用于基于请求信号，输出请求前传信号。

摘要： 本发明的目的在于提供能够充分发挥物理设备的特性而且能够灵活适应物理设备的构成变化的竞争仲裁装置及竞争仲裁方法。竞争仲裁装置(1)包含存储资源信息的资源信息存储单元(14)；存储表示逻辑设备和资源之对应关系的设备信息的设备信息存储单元(18)；识别与逻辑设备对应的资源的使用资源识别单元(13)；对于由使用资源识别手段识别的资源，判断允许使用的应用程序的资源访问判断单元(15)；以及根据利用资源访问判断手段的判断结果，来判断指定逻辑设备的应用程序是否能够使用实现由该逻辑设备定义的功能的物理设备的设备访问判断单元(16)。

摘要： 本发明涉及仲裁器技术领域，具体涉及一种基于仲裁器的均衡仲裁方法，仲裁器的第一输入通道与随机排序模块级联，随机排序模块包括若干个第二输入和输出通道，其中第二输入和输出通道的数量相等；随机排序模块的第二输入通道共享多个数据源；随机排序模块用于生成随机数，随机数的位数与第二输出通道的数量相同，每一位随机数依次对应一个第二输出通道；根据排序算法移动随机数，在随机数移动时相应的移动第二输出通道的排列顺序，移动后的第二输出通道的顺序为数据源随机输出的优先级顺序；按照随机输出的优先级顺序将相应的数据源输出至仲裁器的输入通道进行仲裁；由于优先级随机，每个输出通道输出数据源的概率基本相同，达到公平仲裁的目的。

摘要： 本公开涉及仲裁器、仲裁方法、控制器和芯片。公开了一种用于多端口可访问设备的仲裁器，包括：请求端口数确定模块，被配置为判断是在一个还是多个端口处具有待发送的访问请求；设备访问类型获取模块，被配置为获取设备访问类型；访问请求特征获取模块，被配置为获取各个待发送的访问请求的访问类型和紧急程度；以及仲裁执行模块，被配置为执行以下处理：如果仅在一个端口处具有待发送的访问请求，则将该访问请求确定为候选访问请求；或者如果在多个端口处具有相应的多个待发送的访问请求，则根据设备访问类型以及各个访问请求的访问类型和紧急程度，从多个待发送的访问请求中确定至少一个优先访问请求，以及从优先访问请求中确定候选访问请求。

摘要： 本申请实施例提供一种多功能仲裁器、仲裁方法、芯片以及产品，所述多功能仲裁器包括：逻辑操作单元，被配置为将当前掩码和总线请求序列的相同位分别进行逻辑操作，得到逻辑操作结果；第一仲裁单元，被配置为根据所述逻辑操作结果，得到第一路仲裁结果，其中，所述总线请求序列用于表征当前时刻芯片上多个模块分别发出的对总线的使用请求，所述逻辑操作结果用于屏蔽已经响应过高优先级的总线请求；第二仲裁单元，被配置为根据所述总线请求序列获取第二路仲裁结果；仲裁策略选择器，被配置为从所述第一路仲裁结果和所述第二路仲裁结果中选择一路作为目标仲裁结果。通过本申请一些实施例实现固定优先级和公平轮询相结合的仲裁策略。

摘要： 本发明提供一种网络仲裁系统，其包括：不良资产机构模块，设置在不良资产机构端，用于根据不良业务数据，生成仲裁案件资料；数据对接平台，用于接收仲裁案件资料，并对仲裁案件资料进行校验以及归一化，以生成提交案件资料；仲裁机构模块，设置在仲裁机构端，用于接收提交案件资料，并基于预设仲裁流程对提交案件资料进行审理，以生成并向数据对接平台发送提交案件资料的裁决结果；律所机构模块，设置在律所机构端，用于接收提交案件资料的裁决结果，并发送至法院机构执行裁决结果。本发明还提供了一种网络仲裁方法。

摘要： 本发明提供一种双机分布式仲裁系统及其仲裁方法，在第一主机和第二主机上分别设置独立的第一分布式仲裁节点和独立的第二分布式仲裁节点，并在第一主机和第二主机上都设置第三分布式仲裁节点，该第三分布式仲裁节点可使用虚拟IP在第一主机和第二主机上动态迁移，其中具体可基于第一主机上的第一分布式仲裁节点和第二主机上的第二分布式仲裁节点，采用双机可靠机制仲裁第一主机和第二主机上的其中一个第三分布式仲裁节点为主分布式仲裁节点抢占虚拟IP对外服务，另一个为备分布式仲裁节点，从而在第一主机和第二主机上实现了分布式仲裁机制的应用，且不需要额外单独部署第三主机，因此在成本上至少可减少三分之一，并可应用于双主机场景，通用性更好。

摘要： 本发明提供一种优先级分组轮询仲裁器及其仲裁方法、交叉开关和芯片。该优先级分组轮询仲裁器包括至少二组输入端口、一个输出端口、至少二个组内轮询仲裁电路和一个组优先控制电路；其中每一个组内轮询仲裁电路与一组输入端口连接，每一组输入端口包括至少二个输入端口，各组内轮询仲裁电路顺次连接并均与组优先控制电路和输出端口连接；每一个组内轮询仲裁电路，响应于组优先控制电路发出的优先级控制信号或者前一个组内轮询仲裁电路发出的仲裁失败信号，对与其连接的输入端口接收到的请求进行仲裁，将仲裁出的请求传输至输出端口发送出去或者向后一个组内轮询仲裁电路发出仲裁失败信号。本发明可以在较小的时间片内有效保证片上系统的负载均衡。

摘要： 本申请提供了一种车载音频焦点的仲裁方法、仲裁装置及电子设备，所述仲裁方法包括：解析出请求占用音频焦点的第一应用；确定所述目标车辆中当前占用音频焦点的至少一个第二应用；使用预先设置的焦点仲裁表，分别确定所述第一应用和每个第二应用之间的仲裁关系；当所述仲裁关系为拒绝时，依然使用第二应用占用音频焦点，并判断所述第一应用占用音频焦点的占用类型；当所述仲裁关系为混音时，同时使用所述第一应用和所述第二应用占用音频焦点；当所述仲裁关系为抢占时，使用所述第一应用占用音频焦点。通过所述仲裁方法，使得暂时失去音频焦点的车载应用不需要通过被用户手动点击的方式才能重新获得音频焦点，从而提高了用户的体验。

摘要： 本发明提供一种轮询仲裁器及其轮询仲裁方法和芯片。其中轮询仲裁器包括：至少二个仲裁电路、一个优先级控制电路和输出电路；每一个仲裁电路与一个请求源连接；各仲裁电路顺次连接成环状，并分别与输出电路和优先级控制电路连接；输出电路与一个目标设备连接；每一个仲裁电路响应于优先级控制电路发出的最高优先级控制信号，或者前一个仲裁电路基于连接的请求源无请求发出的使能控制信号，将连接的请求源发出的请求传输至输出电路，通过输出电路发送至目标设备，或者基于连接的请求源无请求向后一个仲裁电路发出使能控制信号；优先级控制电路还与各请求源连接，基于请求源的请求调整最高优先级控制信号。本发明可以使多个请求源更均匀的获得仲裁。