ProTaper

摘要： 目的比较2种镍钛器械行一次性根管治疗后根管治疗期间急发症的发生情况。方法选择山东大学齐鲁医院(青岛)口腔内科于2017年9月至2019年5月收治的临床上诊断为急性牙髓炎的92例患者共92颗牙,随机分为两组,各46例,实验组应用TFA行一次性根管治疗,对照组应用Protaper行一次性根管法治疗。结果术后第二天实验组根管治疗期间急发症发生率(4.35%)低于对照组(17.39%),差异显著(P0.05)。结论一次性根管治疗中使用TFA可显著减轻患者根管治疗期间急发症的发生率,推荐临床应用。

摘要： 目的 探讨单支锉系统在后牙一次性根管治疗中的应用价值.方法 选取153例拟行后牙一次性根管治疗的患者,以随机数表分为W组、M组和P组,每组各51例.W组采用单支锉系统Wave one Gold进行一次性根管治疗,M组采用连续旋转运动镍钛器械M3-L进行一次性根管治疗,P组采用ProTaper机用镍钛锉进行一次性根管治疗.比较一次根管预备成功率、根管充填质量和适充率,治疗前、治疗1周后和治疗4个月后患牙疼痛评分变化,评价患者的治疗满意度.结果 W组、M组和P组一次根管预备成功率分别100.00％、98.04％、82.35％,W组和M组一次根管预备成功率均高于P组(P<0.05);W组和M组适充率分别为100.00％和100.00％,均高于P组(80.39％,P<0.01);治疗1周后和治疗4个月后W组、M组患牙疼痛评分均低于P组(P<0.05),且3组治疗1周后患牙疼痛评分均低于治疗前(P<0.05),4个月后患牙疼痛评分均低于1周后(P<0.05);W组和M组对根管预备、根管填充、根管治疗后的满意度均高于P组(P<0.01).结论 在后牙一次性根管治疗中,单支锉系统中Wave one Gold和M3-L比传统ProTaper机用镍钛锉的根管预备效果更佳,且能提高适充率,减轻疼痛感,提高患者满意度,Wave one Gold和M3-L之间的效果无明显差异.

摘要： 目的:比较机用不锈钢器械Gentlefile(GF)和机用镍钛器械Protaper(PT)的成形能力.方法:30颗下颌单根前磨牙被纳入此项研究.根据三种器械的尖端假想直径,随机将其分成三组,每组10颗,分别预备至GF Red(#23)、PT F2(#25)和GF Blue(#26).使用CBCT拍摄并记录预备前后样本近远中、颊舌向根管壁厚度.计算并比较三组两个方向的根管偏移量.结果:实验结果显示,PT F2在根管的颊舌向以及近远中向的根管偏移量均要大于GF器械.另外在根中段,PT F2的颊舌向根管偏移量显著大于GF Blue(P=0.019),而在根尖端,PT F2在近远中向发生的根管偏移同样要大于GF Red(P=0.030).结论:在本实验条件下,GF的成形能力要优于PT.

摘要： 目的 比较2种镍钛器械行一次性根管治疗后根管治疗期间急发症的发生情况.方法 选择山东大学齐鲁医院(青岛)口腔内科于2017年9月至2019年5月收治的临床上诊断为急性牙髓炎的92例患者共92颗牙,随机分为两组,各46例,实验组应用TFA行一次性根管治疗,对照组应用Protaper行一次性根管法治疗.结果 术后第二天实验组根管治疗期间急发症发生率(4.35%)低于对照组(17.39%),差异显著(P＜0.05),术后第七天实验组根管治疗期间急发症发生率(2.17%)低于对照组(4.35%),对比无显著差异(P＞0.05).结论 一次性根管治疗中使用TFA可显著减轻患者根管治疗期间急发症的发生率,推荐临床应用.

摘要： 目的:比较一种独特的机用不锈钢旋转系统———Gentlefile(GF)和Protaper(PT)在J形模拟根管中的成形能力。方法:将33个带有J形模拟根管的树脂块根据尖端直径分成3组,分别将其预备至GF Red(#23)、PT F2(#25)、GF Blue(#26)。使用牙科手术显微镜以及相关软件采集并处理预备前后图像。比较根管偏移量及中心比,同时记录根管台阶和器械分离情况。使用扫描电镜观察预备前后器械的表面变化。结果:本次实验共发生了2例GF器械分离。相比于PT F2,GF系统在根尖和根中段表现出更强的定心能力和更少的根管偏移。而GF Red和GF Blue间均无显著差异。扫描电镜结果显示预备后GF器械在根尖段发生不同程度地损坏,而PT器械未发现明显异常。结论:在本研究条件下,GF器械表现出更好的抗偏移能力,但也易发生器械磨损甚至分离,建议一次性使用。

摘要： 目的:探讨对ProTaper机用镍钛锉在磨牙根管预备中的应用效果.方法:选取2017年11月～2019年10月在本院治疗的56例磨牙牙髓炎患者为观察对象,均选取单颗患牙作为研究对象,随机分为对照组和观察组各28例.所有患者术前均进行常规检查,了解根管粗细、工作长度、弯曲度等情况,进行局部麻醉、常规开髓、拔髓及髓腔处理.在磨牙根管预备中,观察组患者使用ProTaper机用镍钛锉进行根管预备.对比两组患者的根管填充、根管制备时间,评价根管制备形态良好率、填充恰好率及患者满意率.结果:观察组患者的根管填充、根管制备等时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组患者的根管制备形态良好率、填充恰好率、患者满意率明显高于对照组(P<0.05).结论:ProTaper机用镍钛锉可缩短根管填充、根管制备时间,提高根管预备及填充效果.

摘要： 目的 研究比较3种镍钛器械根管预备推出根尖孔碎屑量.方法 选择2016年8月1日至2017年8月30日在耳鼻咽喉医院口腔科因正畸需要而拔除的健康前磨牙60颗,随机分为Reciproc组、Mtwo组和Protaper组,每组20颗.分别用Reciproc,Mtwo,Protaper进行根管预备,预备后每颗样本牙用等量的冲洗液冲洗根管.收集预备过程中从根尖孔推出的碎屑和液体,在37°C恒温箱干燥7天后,电子秤测得推出根尖孔的碎屑量.结果 3种镍钛器械根尖推出碎屑量Protaper组最多((x)±S=0.00559±0.00217g),Reciproc组次之((x)±S=0.00368±0.00217g),Mtwo组最少((x)±S=0.00238±0.00169g),Protaper组同Mtwo组间存在显著性差异(**P=0.0092＜0.01).Protaper组同Reciproc组(P=0.1548＞0.05)、及Mtwo组同Reciproc组间(P=0.4068＞0.05)没有显著性统计学差异.结论 Mtwo镍钛器械预备根管产生的根尖推出碎屑量明显少于Pro Taper(P＜0.05);与Reciproc相比,Mtwo镍钛器械推出碎屑量少,但无统计学意义.

摘要： 目的 探讨不同镍钛机动器械对牙髓炎根管治疗的效果.方法 2017年3月至2018年3月口腔科行根管治疗的牙髓炎患者90例按镍钛预备系统的不同分为3组,每组30例.A组采用不锈钢K锉以逐步后退法预备根管,B组采用Protaper机用镍钛预备系统用冠根向法预备根管,C组采用Mtwo机用镍钛预备系统用同步技术预备根管,3组均使用冷侧压法充填根管.比较3组患者的单个根管预备时间、根管预备成形效果、根管充填效果、治疗后疼痛情况、器械折断率.结果 A组单个根管预备时间明显长于B组及C组,差异有统计学意义(P0.05);A组根管流畅度为61.70％明显低于B组93.75％、C组96.74％(P0.05);A组根管欠充和根管超充例数明显多于B组和C组,而根管适充率较低(P0.05);A组根管预备后疼痛率为20.00％明显高于B组6.67％、C组3.33％(P0.05);3组间器械折断率差异无统计学意义(P>0.05).结论 Protaper和Mtwo机用镍钛预备系统进行根管治疗的效果更佳,根管预备时间短,根管预备成形效果好,根管适充率高,器械折断率低,具有积极的临床意义.

摘要： 目的 比较Protaper机用镍钛锉与Orodeka Plex-v镍钛锉在磨牙根管预备中的效果.方法 选取在本院进行根管治疗的74颗上下颌第一磨牙,按就诊顺序分为P组(131个根管)与O组(138个根管),分别采用Protaper机用镍钛锉与Orodeka Plex-v镍钛锉进行根管预备,比较2组的根管治疗效果.结果 P组单根根管预备时间为(5.09±0.67) min,显著长于O组的(3.10±0.43) min (P＜0.05).P组发生4支器械分离,台阶形成1例,根尖阻塞1例,无根管偏移;O组无器械分离、根管偏移、台阶形成、根尖阻塞发生,2组差异有统计学意义(P＜0.05).2组根管充填恰填率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Protaper机用镍钛锉与Orodeka Plex-v镍钛锉均能达到良好的根管预备效果,但Orodeka Plex-v镍钛锉用时更短,安全性更高.

摘要： 目的：比较手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉及其常用的预备方法预备再治疗弯曲根管的清洁能力。rn 方法：选取60个单根管离体前磨牙,弯曲度为20°～45°，随机分为两组,塑化组和根管治疗组。将每组实验牙再随机分成3小组,分别采用手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉进行根管预备。应用扫描电镜进行观察,评价根管表面的玷污层、牙本质碎屑的多少和牙本质小管的开口数,比较3种器械的清洁能力。rn 结果：通过扫描电镜观察,根据根管表面玷污层和牙本质碎屑指数评估标准评估,根尖1/3部分,塑化组和根管治疗组两组中ProTaper锉与不锈钢K锉和镍钛K锉之间有显著性差异(P0.05)。rn 结论：ProTaper用于再治疗弯曲根管预备时清理根管的能力优于不锈钢K锉和镍钛K锉,尤其是对根尖1/3的清理效果比其他两组明显。

摘要： 目的：比较手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉及其常用的预备方法预备再治疗弯曲根管的清洁能力。rn 方法：选取60个单根管离体前磨牙,弯曲度为20°～45°，随机分为两组,塑化组和根管治疗组。将每组实验牙再随机分成3小组,分别采用手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉进行根管预备。应用扫描电镜进行观察,评价根管表面的玷污层、牙本质碎屑的多少和牙本质小管的开口数,比较3种器械的清洁能力。rn 结果：通过扫描电镜观察,根据根管表面玷污层和牙本质碎屑指数评估标准评估,根尖1/3部分,塑化组和根管治疗组两组中ProTaper锉与不锈钢K锉和镍钛K锉之间有显著性差异(P0.05)。rn 结论：ProTaper用于再治疗弯曲根管预备时清理根管的能力优于不锈钢K锉和镍钛K锉,尤其是对根尖1/3的清理效果比其他两组明显。

摘要： 目的：比较手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉及其常用的预备方法预备再治疗弯曲根管的清洁能力。rn 方法：选取60个单根管离体前磨牙,弯曲度为20°～45°，随机分为两组,塑化组和根管治疗组。将每组实验牙再随机分成3小组,分别采用手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉进行根管预备。应用扫描电镜进行观察,评价根管表面的玷污层、牙本质碎屑的多少和牙本质小管的开口数,比较3种器械的清洁能力。rn 结果：通过扫描电镜观察,根据根管表面玷污层和牙本质碎屑指数评估标准评估,根尖1/3部分,塑化组和根管治疗组两组中ProTaper锉与不锈钢K锉和镍钛K锉之间有显著性差异(P0.05)。rn 结论：ProTaper用于再治疗弯曲根管预备时清理根管的能力优于不锈钢K锉和镍钛K锉,尤其是对根尖1/3的清理效果比其他两组明显。

摘要： 目的：比较手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉及其常用的预备方法预备再治疗弯曲根管的清洁能力。rn 方法：选取60个单根管离体前磨牙,弯曲度为20°～45°，随机分为两组,塑化组和根管治疗组。将每组实验牙再随机分成3小组,分别采用手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉进行根管预备。应用扫描电镜进行观察,评价根管表面的玷污层、牙本质碎屑的多少和牙本质小管的开口数,比较3种器械的清洁能力。rn 结果：通过扫描电镜观察,根据根管表面玷污层和牙本质碎屑指数评估标准评估,根尖1/3部分,塑化组和根管治疗组两组中ProTaper锉与不锈钢K锉和镍钛K锉之间有显著性差异(P0.05)。rn 结论：ProTaper用于再治疗弯曲根管预备时清理根管的能力优于不锈钢K锉和镍钛K锉,尤其是对根尖1/3的清理效果比其他两组明显。

摘要： 目的：比较手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉及其常用的预备方法预备再治疗弯曲根管的清洁能力。rn 方法：选取60个单根管离体前磨牙,弯曲度为20°～45°，随机分为两组,塑化组和根管治疗组。将每组实验牙再随机分成3小组,分别采用手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉进行根管预备。应用扫描电镜进行观察,评价根管表面的玷污层、牙本质碎屑的多少和牙本质小管的开口数,比较3种器械的清洁能力。rn 结果：通过扫描电镜观察,根据根管表面玷污层和牙本质碎屑指数评估标准评估,根尖1/3部分,塑化组和根管治疗组两组中ProTaper锉与不锈钢K锉和镍钛K锉之间有显著性差异(P0.05)。rn 结论：ProTaper用于再治疗弯曲根管预备时清理根管的能力优于不锈钢K锉和镍钛K锉,尤其是对根尖1/3的清理效果比其他两组明显。

摘要： 目的：比较手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉及其常用的预备方法预备再治疗弯曲根管的清洁能力。rn 方法：选取60个单根管离体前磨牙,弯曲度为20°～45°，随机分为两组,塑化组和根管治疗组。将每组实验牙再随机分成3小组,分别采用手用不锈钢K锉、手用镍钛K锉、手用ProTaper锉进行根管预备。应用扫描电镜进行观察,评价根管表面的玷污层、牙本质碎屑的多少和牙本质小管的开口数,比较3种器械的清洁能力。rn 结果：通过扫描电镜观察,根据根管表面玷污层和牙本质碎屑指数评估标准评估,根尖1/3部分,塑化组和根管治疗组两组中ProTaper锉与不锈钢K锉和镍钛K锉之间有显著性差异(P0.05)。rn 结论：ProTaper用于再治疗弯曲根管预备时清理根管的能力优于不锈钢K锉和镍钛K锉,尤其是对根尖1/3的清理效果比其他两组明显。

摘要： 本实用新型涉及口腔医疗技术领域，且公开了一种可计使用次数的手用ProTaper,包括手柄，所述手柄的底部中央连接有锉身，所述手柄的表面的外侧面设置有计数结构，所述手柄的底部中央连接有锉身，所述手柄的外侧面设置有计数结构，所述锉身的表面设置有锉身螺纹，所述计数结构包括胶带，每个所述胶带和手柄为相同材质，当使用者用完一次过后，通过撕掉与使用次数相同的胶带数量，使用者不仅可通过看阿拉伯数字了解ProTaper的使用次数，且使用者通过观察颜色在视觉上可以很明显的看出新旧ProTaper的区别，避免了在打包消毒过程中和消毒后容易混淆ProTaper使用次数的情况，并且在后期使用过程中降低了器械分离的风险。