商誉权

摘要： 文章结合新阶段民法典的相关内容以及商誉权的相关理论和观点,对商誉权进行初步介绍,明确商誉权的界定和内容以及相关侵权保护措施,同时根据现有理论对商誉权的民法典地位进行分析,辨析商誉权的法律体系地位.

摘要： 随着经济的全球化发展,与知识产权相关的贸易以及知识产权许可日趋盛行,当然商标许可更不例外。商标许可从开始到终止,无不伴随着商标使用与商誉的得与失,由此引起的争议以及学理探讨也未曾停止。换言之,因为商标许可所引发的商标与商誉的关系也成为历久弥新的理论话题。我国现行《商标法》《反不正当竞争法》以及《民法典》均未就商誉权的法律地位以及附加商誉利益的归属进行明确规定。如何正确认定商标商誉的关系?

摘要： 对网络水军侵犯名誉所涉及的相关罪名应当进行必要的审视.从行为规制的角度,主要责任人员可能构成非法经营罪、编造和故意传播虚假信息罪、非法利用信息网络罪、帮助信息网络犯罪活动罪;从结果规制的角度,当其行为故意侵犯了特定个体的名誉和商誉权,并达到严重程度,可对其主要责任人员动用刑罚.无论如何,刑法干涉都应谨慎为之.

摘要： 商誉是商业经营主体对其商业名称所享有的声誉,商誉权是一种商事人格权,本质上具有人格属性和财产属性.就目前国内的立法而言,我们还没有对商誉权进行明确的立法,《民法总则》、《商标法》和《反不正当竞争法》等一些分散的单行法仅为商誉权提供了“碎片化”保护,该保护模式无法涵盖权利人全部商誉权益.从商誉权的私权属性来说,对其提供体系化私权保护是商誉权保护法律体系的重要组成部分.目前我国正在编纂民法典,鉴于我国实行民商合一的立法模式,立法机关应当在民法典编纂的过程中考虑商誉权保护的规范设计.同时,由于商誉权与其他民事权利的差异,在商事特别法中也应该对此有相应的考量并建立相对独立的规则,从而形成对商誉的体系化保护.

摘要： 购物评价系统便于消费者自主选择权及言论自由的充分行使.但是现在的评价系统存在着种种乱象不但导致经营者的商誉难以恢复或重新建立,而且其在商誉相关的开支也不得不提高.目前我国经济法对遏制不合理的恶意差评给商家带来的负面影响存在一定的不足之处,例如主体范围的狭窄、责任形式的单一,商誉保护方式的粗放等.此外就消费者是否应负担评价前与经营者协商维修、换货的前置义务的问题,需要从利益平衡角度深入思考.

摘要： 商誉权作为商主体无形财产的重要组成部分,能为其带来竞争优势与经济利益,因此有必要对其进行完善的立法保护.我国现行法律对商誉的保护方式有三,分别为名誉权保护、 知识产权保护和竞争法保护,但未有对其概念与内容的明确规定.商誉权的性质应属于商事人格权的范畴,需享有独立的法律地位,并在现有模式基础上避免体系冲突.

摘要： 2018年6月5日,因认为对方利用技术手段屏蔽和拦截用户访问,今日头条以不正当竞争纠纷为由将深圳市腾讯计算机系统有限公司诉至法院,要求立即停止拦截、 屏蔽和妨碍用户访问的不正当竞争行为,赔礼道歉,并赔偿经济损失4000万元.这其中涉及竞争法的相关问题需要进一步厘清.

摘要： 本文以''''瓜子二手车''''诉微信公众号''''互联网一些事''''侵犯名誉权胜诉及''''摩拜''''诉自媒体''''磐石之心''''侵犯名誉权败诉为例,简单阐述自媒体言论自由与商誉侵权的法律边界,为自媒体行业言论表达提供一定参考。

摘要： 我国经济高速发展、竞争日益加剧的社会现状下,商事侵权案逐渐趋于高发,其已然成为侵权法理论界关注的热点问题,而商誉权作为商事侵权比较重要的理论之一,学界长期存在着各种不一的学说,尤其是在面临《民法总则》颁布之后《民法典》的编纂工作正在如火如荼展开之时,商誉权的定性便成为其侵权保护的关键性问题之一.本文笔者将首先从商誉权的定性入手,在此基础上就商誉权的侵权保护模式进行比较深入的探索和研究.

摘要： 商誉质押为轻资产企业融资带来新的突破口,并且为实践所支持.然而,由于我国并没有直接规定商誉是否可以成为质押的标的且对商誉权性质普遍存在争议.探讨商誉权的可质押性是解决轻资产企业在实践中能否利用商誉权质押进行金融创新所面临理论困境的逻辑前提.本文通过论证商誉权的无形财产权属性、可转让性以及适宜设质性对商誉权质押进行证成.

摘要： 本文从微博的特点以及言论自由边界界定的影响，以及公众人物和公共利益，加“V”认证带来的问题三方面，分析了本案中金山安全公司选择的是侵犯名誉权的诉由，但法官在认定侵权时，也考虑了周鸿讳竞争对手董事长的特殊身份，借鉴了不正当竞争法的相关原理最终认定侵权，这里就涉及名誉权和商誉权的区分和联系问题。rn 一般而言，商法人的名誉权就是商誉权，二者在本质上没有什么差异，但名誉权和商誉权还是存在一定区别的，如名誉受到侵害时体现为精神损害，精神损害的物质赔偿具有抚慰性质，不具有与损害相当的对价性:而商誉却完全可以通过评估方式相对量化其财产权价值;再如名誉只能在自己的使用中实现名誉感，而商誉的实现有通过价值内化方式获得超值利润及通过评估转让实现其价值转换两种方式。一般认为，当企业名誉被一般人(非竞争对手)侵害时，属于名誉侵权;当企业名誉被竞争对手以商业话毁的方式侵害时，就属于商誉侵权。rn 案件基本事实原告(上诉人):北京金山安全软件有限公司(以下简称金山安全公司)被告(上诉人):周鸿祎金山安全公司2009年11月30日成立,系"金山软件"旗下核心企业,是金山网盾杀毒软件的版权人之一.周鸿神系360公司董事长,也是新浪、搜狐、网易微博的博主,粉丝众多,在新浪微博上经过了加"V"认证.周鸿伟未就金山公司故意作伪证陷害微点公司以及恶意破坏360软件运行、排挤老员工葛柯等事项进行充分有效的举证。金山安全公司认为，周鸿伟未经调查核实，仅凭主观臆断，虚构事实，恶意毁谤，散布大量低毁商业信誉及产品声誉的不实言论，极大损害了金山公司良好的商誉和企业形象，使社会公众对原告及“金山软件”品牌产生了重大误解，造成金山公司社会评价严重降低。周鸿伟作为同业竞争企业中有一定影响力的负责人，应对其言行谨慎负有注意义务，并对不负责任言行的不良后果有所预见。受周鸿讳不良言论及市场因素的影响，金山软件在2010年5月26日跌幅达到11.996，市值损失超过6亿元。故诉至法院，请求判令周鸿伟停止侵权、赔礼道歉、消除影响，并索赔1200万元。周鸿伟辩称，金山安全公司于2009年11月30日成立，微博中提及的“微点案”发生在2005年，其时原告尚未成立，故对“微点案”的言论与原告无关。发布的微博言论均有事实依据，没有侮辱、诽谤原告人格的内容。案外人金山软件的股价波动与被告的言论无任何因果关系。所谓“微博发言让金山丢子6个亿”完全是调侃之意。rn 综上，评论内容属实，没有侮辱、诽谤原告人格的内容，也不存在侵权故意，而是履行公民监督、批评指责的正当行为，不构成侵害名誉权。请求法院驳回原告的诉讼请求。

摘要： 本申请提供了一种鉴权方法、鉴权设备和鉴权系统，根据客户端设备的标识，以及存储的多个描述码和多个生物特征信息，对客户端设备进行鉴权，从而，提高了电子设备之间进行访问的安全性。该方法包括：获取目标客户端设备的标识；根据该目标客户端设备的标识、存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息，对该目标客户端设备进行鉴权，其中，存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息一一对应，存储的每个描述码是根据用户的客户端设备的标识和生物特征信息生成的。

摘要： 本发明涉及鉴权方法、用户设备、鉴权装置、鉴权服务器和存储介质。该鉴权方法包括：鉴权装置接收来自用户设备的服务建立请求，该服务建立请求中携带有该用户设备的身份标识；鉴权装置基于用户设备的身份标识确定用户设备所在的设备组以及该设备组的组鉴权状态，其中设备组包括与用户设备在相同安全域的多个用户设备，并且在设备组中的任一用户设备通过用户鉴权的情况下，组鉴权状态为通过鉴权；以及在组鉴权状态为通过鉴权的情况下，鉴权装置确定用户设备的用户鉴权状态为通过鉴权。

摘要： 本申请公开一种鉴权方法及装置，用于在互联网业务中进行细粒度地控制权限。所述方法包括：获取第一鉴权属性值集合以及对应的鉴权属性集合，所述鉴权属性集合中包含至少两个鉴权属性；根据所述鉴权属性集合，获取第二鉴权属性值集合；根据所述第一鉴权属性值集合与所述第二鉴权属性值集合的匹配结果，进行鉴权。本申请还公开一种鉴权码的生成方法及装置，一种鉴权系统。

摘要： 本发明属于商誉使用权转让技术领域，提供一种商誉使用权转让系统，采用区块链技术，包括：商誉使用权认证模块；合约合规模块；安全控制模块；链服务管理模块。结合区块链去中心化技术，本发明的商誉使用权转让系统，通过合约合规模块的智能合约的订立，以及安全控制模块对交易用户的信息保密，消除了商誉使用权转让生态中中介机构的代理商角色，重新平衡了各参与方，处于平等状态。采用商誉使用权认证模块的认证服务及价值评估服务，使得背景信息全透明公开，提高了商誉使用权转让中认证服务的高可信度，提供了交易担保和信用服务，降低了商誉使用权转让中信息泄露的风险。

摘要： 本发明提供了一种基于智能合约的MPC运算的对等商户商誉评价方法及系统，包括：步骤S1：用户节点根据用户节点间MPC运算的有效计算时间获取积分PEWS；步骤S2：用户节点之间在安全可信的环境下进行隐私数据交互计算获得计算结果；步骤S3：用户节点根据自身数据与计算结果，利用用户节点拥有的积分PEWS对参与隐私数据交互计算的其他用户节点进行商誉评价得到商誉积分PGWS，并将商誉积分PGWS存储于商誉管理合约中；步骤S4：利用商誉积分PGWS对其他用户节点提供的数据质量进行评价，并基于商誉积分PGWS实现用户节点排名，根据用户节点排名实现优先搜索。

摘要： 本发明公开了一种影视公司商誉减值风险评估系统，涉及风险评估技术领域；数据采集器与数据汇总与分析器连接，数据采集器将采集的数据传输给数据汇总与分析器进行汇总并分析数据，数据汇总与分析器与数据对比与标记器连接，数据汇总与分析器将分析的数据传输给数据对比与标记器，由数据对比与标记器对数据进行对比，并对异常数据进行标记，数据对比与标记器与评估数据器连接，评估数据器接收标记的数据，然后进行评估风险，并将风险数据通过数据输出器输出，经过风险报告器进行生成报表；本发明便于实现数据的快速采集，并且能够准确的数据评估，提高了效率；能够实现数据的对比与标记，便于后期的检测，使用方便，操作简便。

摘要： 本公开提供一种数据访问的鉴权方法、装置、鉴权设备和鉴权系统，通过鉴权设备接收终端设备发送的第一访问请求，第一访问请求中包含用户标识、目标应用的标识信息和目标类型的标识信息；获取终端设备的情景信息，终端设备的情景信息包括以下一种或多种：终端设备的操作系统，终端设备的网络地址，终端设备的位置信息，终端设备的类型，当前时间；根据用户标识、目标应用的标识信息、目标类型的标识信息、终端设备的情景信息和情景鉴权策略，得到终端设备的应用鉴权结果，若终端设备的应用鉴权结果指示终端设备有权限从目标应用的服务器获取目标类型的数据，则向服务器发送终端设备的应用鉴权结果。从而保护企业信息安全，提高了安全性。

摘要： 本申请涉及一种鉴权方法、鉴权终端、鉴权系统和存储介质，其中，该鉴权方法包括：获取对目标区域进行拍摄得到的视频；对视频进行目标跟踪，获取目标区域内用户的人体运动轨迹；获取对应于用户的预设人体运动轨迹；对人体运动轨迹和预设人体运动轨迹进行匹配，并根据匹配结果确定是否鉴权成功。通过本申请，解决了相关技术中的鉴权方案存在安全性低的问题，提升了鉴权的安全性。

摘要： 本申请提供了一种鉴权方法、鉴权设备和鉴权系统，根据客户端设备的标识，以及存储的多个描述码和多个生物特征信息，对客户端设备进行鉴权，从而，提高了电子设备之间进行访问的安全性。该方法包括：获取目标客户端设备的标识；根据该目标客户端设备的标识、存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息，对该目标客户端设备进行鉴权，其中，存储的多个描述码和存储的多个生物特征信息一一对应，存储的每个描述码是根据用户的客户端设备的标识和生物特征信息生成的。

摘要： 本发明属于电动车辆充电技术领域，尤其涉及一种基于车桩通信技术的充电桩充电方法，具体为一种基于鉴权码鉴权技术的电动车辆与充电桩的鉴权方法。本发明基于鉴权码鉴权技术的车桩鉴权方法将会有力支撑充电服务商开展营销活动。由于本充电方法具有识别车桩相互鉴权的能力并可有效防止仿冒，可以有效约束享受优惠服务的电动车辆用户在合约范围之外私下充电，避免充电服务商收益受损的同时，通过优惠服务的方式极大的降低了电动车辆推广普及的门槛，有助于电动车辆产业链的全面发展。