商标侵权案
商标侵权案的相关文献在1989年到2021年内共计207篇,主要集中在法律、经济计划与管理、贸易经济
等领域,其中期刊论文207篇、专利文献3917篇;相关期刊92种,包括电子知识产权、人民司法、法人等;
商标侵权案的相关文献由188位作者贡献,包括李部芳、伍健、刘瑞华等。
商标侵权案
-研究学者
- 李部芳
- 伍健
- 刘瑞华
- 吕斌
- 孙国瑞
- 梁代杰
- 汪腾锋
- 熊伟
- 符竹
- 赵佳全
- 马翔
- 黎长志
- CFP(图)
- 丁一鹤
- 丁锋1
- 于慧荣
- 付社兵
- 付莎莎
- 何小军
- 何渊
- 余涛
- 冯书礼1
- 冯伟
- 冷永军
- 凌宗亮
- 凌宗亮12
- 刘万里
- 刘丹
- 刘学圣
- 刘小鹏
- 刘文
- 刘文学
- 刘洋
- 刘艳锋
- 刘芳
- 华建
- 卢国伟
- 卢文
- 叶晓
- 吕杰
- 吕松明
- 吴斌
- 吴旻丹
- 吴江
- 吴锡平
- 吴骏
- 周志丰
- 周恩海
- 周芗莱
- 唐保明
-
-
刘小鹏
-
-
摘要:
商标是商标权人在商业活动中使用的用于识别商品或服务来源的标识。商标权人通过商标使用来实现其商标的识别功能。何谓商标使用?《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第四十八条规定,商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。《商标法》第五十七条规定了7种侵犯注册商标专用权的情形。其中,第一、二款规定的商标侵权行为是侵权人直接影响商标权人商标识别功能的发挥。
-
-
陈军
-
-
摘要:
最近,北京知识产权法院审二庭妥善审结了一起商标权无效宣告请求行政纠纷。判决作出后,上海回力鞋业有限公司执行董事、总经理陈波专程飞赴北京,向北京知识产权法院赠送锦旗,盛赞"公正司法护卫知识产权,依法裁判弘扬民族品牌",对法院以"公平、公正、高效、专业"的审判助力民族品牌和企业发展,表达感谢和敬意。
-
-
蔡伟;
陈志华
-
-
摘要:
经核准注册的商标虽然在注册时具备固有显著性及一定的识别性,但若商标注册人或者利害关系人在后续使用过程中,缺乏对商标的持续使用、宣传和推广,且他人在相同或者类似商品使用与注册商标相同或者近似标志时没有进行及时维权,会使该注册商标的显著性不断减弱、淡化,甚至最终论为某沖通用名称或者某种描述性词汇。
-
-
吴旻丹;
高阳;
沈阳
-
-
摘要:
具有高知名度的商标蕴含着巨大的商业价值。虽然《商标法》第32条明确规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利,也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”,但在利益的诱惑下,仍有不良用心者窥视到知名企业在商标注册保护方面的漏洞而抢先注册商标。
-
-
刘芳
-
-
摘要:
迈尔克·乔丹,篮球场上的“飞人”,曾经完成了一个又一个的篮筐绝杀,让一个时代的篮球迷们为之痴狂。最近,他在中国完成了一次“逆袭”,不过,这次对老飞人来说,真的可谓山高路远一波三折!近日,最高人民法院做出判决,对于此前争议颇大的美国AIRJORDAN品牌状告中国乔丹体育公司商标侵权案做出裁决,一审、二审判决认定事实和适用法律均有错误,应予撤销,乔丹体育公司第25类服装鞋帽袜等商品上的6020578号“乔丹+图形”商标被撤。
-
-
孙吴;
周芗莱;
朱健
-
-
摘要:
看一起从2017年立案一直到2019年,历时两年的“拜康王”洗发水商标近似侵权案,给我们怎样的办案经验和启发?本案值得借鉴和学习。一、案情简介2017年8月7日,我局(上海市青浦区市场监管局)接到北京永新智财律师事务所提出的举报。该事务所受滇虹药业集团股份有限公司委托,向我局反映上海润芙生物科技有限公司和上海美蒿投资控股有限公司(上述两家公司均落户于我辖区)生产销售的“拜康王”洗发水产品侵犯了其注册商标专用权,即“康王”注册商标,构成商标近似侵权。
-
-
-
庞冲1
-
-
摘要:
案情根据艾默生环境优化技术有限公司实名举报,2016年9月27日,绍兴市市场监管局执法人员对新昌县大明制冷机厂厂区(生产车间和仓库)进行检查,现场对30台涉案商品“半封闭活塞式制冷压缩机”采取了强制措施,并于同日立案。
-
-
董晓慧1
-
-
摘要:
2016年7月“万隆”注册商标权利人天津万隆大胡同置业有限公司(以下简称天津万隆)向苏州市吴江区市场监管局举报称:吴江万隆纺织公司(以下简称吴江万隆)未经许可擅自在其生产的纱、织物等商品上使用了“万隆”商标,同时在其官网上使用“万隆纺织”对外宣传,认为构成商标侵权,请求查处。“万隆”商标是天津万隆于2001年在40多个类别上注册的商标,包括涉案的23类、24类纱、棉线、织物等商品项目(以下简称涉案商标)。
-
-
李兴男1;
丁锋1
-
-
摘要:
近年来,在近似商标侵权案中,不少企业常常使用与在先商标相同或近似的文字作为企业字号,有的在商品或服务上突出使用导致普通消费者混淆误认,侵害了持有在先商标企业的合法权益。与普通的商标侵权案相比,此类案件由于涉及经行政机关核准注册的企业名称,面临企业名称权与商标权冲突,到底该适用《商标法》还是《反不正当竞争法》,抑或其他法律法规的问题。面对此类问题,如何判断是否侵权,如何快速把握处理原则,是摆在基层执法人员面前的一个“难点”。