司法判决

摘要： “执法重要假说”和“法条重要假说”是近年来法律与金融研究的热点。随着证券市场注册制改革的推进和新《证券法》的颁布,多层次代表人诉讼和金融司法专业化改革在“纸面上”提升了民事责任的强度,但司法裁判能否在边际上提升对违法行为的威慑力仍存在不确定性。利用首份证券代表人诉讼判决带来的外生冲击检验上述假说,通过事件研究法发现违法上市公司的股票组合在“五洋案”一审判决后获得显著为负的超额收益,且其超额收益率与上市公司所在省(市)的司法环境质量存在显著负相关关系。该研究为“执法重要假说”提供了支持性证据,对于落实证券违法零容忍政策具有重要借鉴意义。

摘要： 由于当下“山寨”服装盛行,对于服装款式如何保护,是许多服装行业权利人头痛不已的问题。传统思维下,对于服装款式的保护路径首选是著作权,毕竟著作权给予的保护是稳定且长期的,但实践证明普通服装的款式构成著作权法保护的作品存在较大论证难度,无法轻易获得保护。近期一些司法判决显示,对于抄袭、模仿服装款式的行为在一定条件下可以认定违反了《反不正当竟争法》第二条规定的诚实信用原则,构成不正当竞争。这无疑会成为服装款式保护的新思路。本文将分为两个部分,对这一保护思路进行简要介绍。

摘要： 提高司法判决的可接受性,依赖法官在判决时从独白转变为对话,佩雷尔曼、阿尔尼奥的听众理论能够提供新的研究视角。司法判决要说服听众,就必须寻找到听众认可的价值或规范作为论证起点。在司法活动中,因为现代社会价值具有多元性与不确定性等特征,所以只能以国家制定法作为听众认可的起点。在需要对法律进行阐释的领域,法官对法律的解释优先于听众对法律的理解。司法判决的结果是否具有可接受性,要看其是否符合合理性标准。合理与否需要在具体的语境与情境中探讨,为防止合理沦为主观擅断,司法判决可接受的合理性标准要受到后果主义和融贯性的双重审查。

摘要： 近十年S省基层人民法院判决文书的实证分析显示,在司法实践中法官援引宪法主要目的是说理.援引宪法说理可以起到增强判决正当性、提高判决可接受性等正功能.由于援引宪法说理无明文要求,同时也增加法官的说理负担,故司法实践中也存在着法官不当援引宪法,误读宪法本质含义、援引宪法流于形式等做法,反而有损宪法权威与司法威信.因此,应规范司法判决援引宪法说理的方式,争取从形式援引走向实质援引.

摘要： 近年来,司法判决遭受各种不当批评的情况常有发生,尤其是信息传播活跃的时代,批评往往夹裹着负面信息快速扩散传播,产生负面司法舆情,影响司法权威,但却尚未引起足够重视。判决应当接受批评,且容忍度应高于其他一般事务。但基于法官履职保障、法官慎言的职业要求等原因,批评判决也应有限度。由于公众对不同身份群体批评判决言论的公正性期待不同,该批评性言论造成的影响程度不同,应根据不同身份群体区分批评限度。同时,从立法、行业、司法3个层面对不当批评进行具体实践规制。

摘要： 提高司法判决的可接受性,依赖法官在判决时从独白转变为对话,佩雷尔曼、阿尔尼奥的听众理论能够提供新的研究视角.司法判决要说服听众,就必须寻找到听众认可的价值或规范作为论证起点.在司法活动中,因为现代社会价值具有多元性与不确定性等特征,所以只能以国家制定法作为听众认可的起点.在需要对法律进行阐释的领域,法官对法律的解释优先于听众对法律的理解.司法判决的结果是否具有可接受性,要看其是否符合合理性标准.合理与否需要在具体的语境与情境中探讨,为防止合理沦为主观擅断,司法判决可接受的合理性标准要受到后果主义和融贯性的双重审查.

摘要： 近日,一场历时两年的有线电视与网络电视涉及互联网不正当竞争案件落下帷暮,二审法院作出终审判决,认定不构成不正当竞争。笔者作为B移动公司代理人参与其中,了解中国电信行业目前发展的现状及电信网、广播电视网和互联网三网融合进程中出现的历史性变革,这些技术问题事关国家通信资源发展战略,涉及广大消费者切身利益。本次的司法判决,对商业道德在互联网新型不正当竞争中的准确认定和判断,对全国电信行业因此类情形引发的竞争一槌定音,具有定分止争的作用,也具有司法指导及现实引导作用。

摘要： 目前上市公司法人机关成员(董监高)的行为,都被看作是公司法人的行为,但虚假陈述最主要的责任人应是控股股东、实控人、董事长、董事会秘书、财务总监等,这些人员才是虚假陈述"首恶"。因此,虚假陈述一旦发生,要全力追究这些主体的赔偿责任在前段个别案件中,法院判决相关中介机构按比例承担连带赔偿责任,证监会表示充分尊重,认为这是法院根据个案事实依法作出的司法判决;未来将进一步厘清各主体责任边界,同时积极配合最高人民法院修改虚假陈述司法解释等。

摘要： 近日,民事诉讼打击“网络黑产”,又一典型案例胜诉。该案在互联网广告行业里统称为“广告劫持”。广告劫持是流量劫持的一种,主要是指利用网络通路、网络设备、应用程序等破坏正常广告传输,篡改或者遮挡他人正当经营的广告,擅自加载广告等违法行为。从单一结果上看,百度在司法审判中得到公正判罚并获得赔偿。但在市场竞争中,仅靠司法判决和司法赔偿就能够制止“广告劫持”行为吗?答案是否定的。

摘要： 及肩的中长发,温和的笑容,刘黎平易近人的形象为很多人熟知。担任法官的这些年里,刘黎裁判了一系列具有广泛社会影响的案件,无一信访、投诉。在她看来,用公平正义的司法判决践行法治理想,以经得起历史检验的司法实践向人民递交满意答卷,是一名法官的使命与担当。

摘要： 笔者拟从司法活动中如何运用“情理”因素实现司法判决可接受性的角度进行了探讨。指出在司法判决中考量“人情物理”不是新鲜事物，探讨了在审判中放弃了考量“人情物理”传统的原因，分析了法官在判决中充分考量“人情物理”具有的可能性，最后提出了法官在判决中充分考量“人情物理”的路径与方法。

摘要： 案例指导制度是中国针对法治发展的现实需要而创新的一种法律制度.它以具体的指导性案例指导各级法院的法官在法律活动中如何适用具体的规则,更多地满足司法活动对于细化规则的需要.

摘要： 在哥伦比亚法律实践中，法官在行使其阐述判决理由的时候，在不同的情况中都利用到了罗马法原则，这使得判决可以向罗马法思想或者罗马法系后来的理论建构中获得有效的帮助。哥伦比亚宪法法院禁止下级法院无视先例，以裁判自由为由，武断地无视司法先例，作出决定，其结果与先例已经检验过案件处理方式不同。司法裁判的任务是不停止地完善法律体系，不仅体现在立法者所显示的典型案例中，此时法典中形式化法律的适用不允许后续的判决构成了创设法的理由；而且体现在与宪法原则相适应的实质正义得以实现的司法裁判标准中，此时它超越了对裁判案例的直接解决，需要能够对待解决问题导出同样理由的可适用的先例。总之，哥伦比亚法律体系的特点是它通过了对于各种价值和原则的相关问题的解释实现了体系的协调和融洽，以保证其在适用上的灵活性。

摘要： 文章阐述了“3Q”大战的一审判决书，公开了360发展的“公知秘密”，法院判决对其没有任何的实质性影响。“3Q战1号判决”虽然是一个未生效判决，可能因为当事人的上诉而改判，甚至是完全推翻，但是，其却对司法判决不重视、轻视，甚至是公然漠视.360以QQ用户隐私保护为由生起“3Q大战”，“挟持隐私”实施不正当竞争，在判决败诉的情况下，而媒体失声，这突显了法律的苍白。

摘要： 当前,社会主义法律体系已基本形成,这一方面表明了法治中国的建设已基本实现"有法可依",另一方面也彰示着法学研究的视角开始由立法活动转向司法过程.在对司法过程相关问题的研究中,法律修辞(学)得到了越来越多人的青睐.其中既有实务领域的司法人员,也有研究领域的专家学者;既有理论法上的整理建构,又有部门法中的具体分析.宄其原因,一方面是因为作为人类理性的产物,法律本身就存在着"修辞学属性",体现为对人的一种价值关怀;另一方面,作为一门法律方法,法律修辞的基础是法律思维,"作为修辞的法律"和"把法律作为修辞"两个命题分别体现着法律的"事实性"和"规范性"双重本质.修辞方法也不再是简单的遣词造句,而是通过"可接受"的前提和"可废止"的型式的构建从而实现特定语境中的主体间说服.从而,通过修辞方法的说服过程弥补着法律解释和法律逻辑方法的机械被动或价值缺位,追求着立足于合法性和合理性基础之上的"可接受性",从而实现司法裁判对听众的说服.全文主要从两方面展开论证:第一方面包括文章的第一、二部分,第一部分主要讲了法律修辞的内涵界定和论辩实质,正是这种论辩的实质支撑着法律修辞的说服理论,并契合着司法裁判的"可接受性"视角;第二部分则从作为一门法律方法的角度对法律修辞说服理论的司法价值意义进行分析,即修辞方法的目标是通过对法律解释和法律逻辑等方法的分析,来实现司法裁判的讲法说理;第二方面为本文的主旨部分,是对法律修辞说服理论的具体详细分析和阐述,通过"说服的前提与型式"、"'修辞—论辩'中的主体和实现的共识及其语用有效性"两个角度进行分析,分别对应文章的第三、四部分.在第三部分中,从对真与可接受的前提分析入手,得出"前提真"的理想化和非现实性,并指出修辞论证中所采用的非形式逻辑构造下的"可接受"的前提,这与修辞论证所构建的"可废止性"型式一同构成着法律修辞说服理论的基础;在第四部分中,通过对司法主体及其主体间共识的归类分析,构造了修辞说服实现的场域.区分不同听众从而采取不同说服方式是法律修辞的特点,而不同主体间共识的达成和实现不仅体现着法律修辞的说服效果,而且也是司法过程的人文价值体现.而此部分论述基于的理论前提正是在语言学领域的"语用学转向"背景之下,修辞论证的过程本身就是"语用有效性"的实现.无论是对语境的关注还是对主体间共识的强调,都是一种论辩过程中的说服,这种作为法律修辞本质属性的论辩活动也是对法律修辞说服理论的建构.

摘要： 当前,社会主义法律体系已基本形成,这一方面表明了法治中国的建设已基本实现"有法可依",另一方面也彰示着法学研究的视角开始由立法活动转向司法过程.在对司法过程相关问题的研究中,法律修辞(学)得到了越来越多人的青睐.其中既有实务领域的司法人员,也有研究领域的专家学者;既有理论法上的整理建构,又有部门法中的具体分析.宄其原因,一方面是因为作为人类理性的产物,法律本身就存在着"修辞学属性",体现为对人的一种价值关怀;另一方面,作为一门法律方法,法律修辞的基础是法律思维,"作为修辞的法律"和"把法律作为修辞"两个命题分别体现着法律的"事实性"和"规范性"双重本质.修辞方法也不再是简单的遣词造句,而是通过"可接受"的前提和"可废止"的型式的构建从而实现特定语境中的主体间说服.从而,通过修辞方法的说服过程弥补着法律解释和法律逻辑方法的机械被动或价值缺位,追求着立足于合法性和合理性基础之上的"可接受性",从而实现司法裁判对听众的说服.全文主要从两方面展开论证:第一方面包括文章的第一、二部分,第一部分主要讲了法律修辞的内涵界定和论辩实质,正是这种论辩的实质支撑着法律修辞的说服理论,并契合着司法裁判的"可接受性"视角;第二部分则从作为一门法律方法的角度对法律修辞说服理论的司法价值意义进行分析,即修辞方法的目标是通过对法律解释和法律逻辑等方法的分析,来实现司法裁判的讲法说理;第二方面为本文的主旨部分,是对法律修辞说服理论的具体详细分析和阐述,通过"说服的前提与型式"、"'修辞—论辩'中的主体和实现的共识及其语用有效性"两个角度进行分析,分别对应文章的第三、四部分.在第三部分中,从对真与可接受的前提分析入手,得出"前提真"的理想化和非现实性,并指出修辞论证中所采用的非形式逻辑构造下的"可接受"的前提,这与修辞论证所构建的"可废止性"型式一同构成着法律修辞说服理论的基础;在第四部分中,通过对司法主体及其主体间共识的归类分析,构造了修辞说服实现的场域.区分不同听众从而采取不同说服方式是法律修辞的特点,而不同主体间共识的达成和实现不仅体现着法律修辞的说服效果,而且也是司法过程的人文价值体现.而此部分论述基于的理论前提正是在语言学领域的"语用学转向"背景之下,修辞论证的过程本身就是"语用有效性"的实现.无论是对语境的关注还是对主体间共识的强调,都是一种论辩过程中的说服,这种作为法律修辞本质属性的论辩活动也是对法律修辞说服理论的建构.

摘要： 当前,社会主义法律体系已基本形成,这一方面表明了法治中国的建设已基本实现"有法可依",另一方面也彰示着法学研究的视角开始由立法活动转向司法过程.在对司法过程相关问题的研究中,法律修辞(学)得到了越来越多人的青睐.其中既有实务领域的司法人员,也有研究领域的专家学者;既有理论法上的整理建构,又有部门法中的具体分析.宄其原因,一方面是因为作为人类理性的产物,法律本身就存在着"修辞学属性",体现为对人的一种价值关怀;另一方面,作为一门法律方法,法律修辞的基础是法律思维,"作为修辞的法律"和"把法律作为修辞"两个命题分别体现着法律的"事实性"和"规范性"双重本质.修辞方法也不再是简单的遣词造句,而是通过"可接受"的前提和"可废止"的型式的构建从而实现特定语境中的主体间说服.从而,通过修辞方法的说服过程弥补着法律解释和法律逻辑方法的机械被动或价值缺位,追求着立足于合法性和合理性基础之上的"可接受性",从而实现司法裁判对听众的说服.全文主要从两方面展开论证:第一方面包括文章的第一、二部分,第一部分主要讲了法律修辞的内涵界定和论辩实质,正是这种论辩的实质支撑着法律修辞的说服理论,并契合着司法裁判的"可接受性"视角;第二部分则从作为一门法律方法的角度对法律修辞说服理论的司法价值意义进行分析,即修辞方法的目标是通过对法律解释和法律逻辑等方法的分析,来实现司法裁判的讲法说理;第二方面为本文的主旨部分,是对法律修辞说服理论的具体详细分析和阐述,通过"说服的前提与型式"、"'修辞—论辩'中的主体和实现的共识及其语用有效性"两个角度进行分析,分别对应文章的第三、四部分.在第三部分中,从对真与可接受的前提分析入手,得出"前提真"的理想化和非现实性,并指出修辞论证中所采用的非形式逻辑构造下的"可接受"的前提,这与修辞论证所构建的"可废止性"型式一同构成着法律修辞说服理论的基础;在第四部分中,通过对司法主体及其主体间共识的归类分析,构造了修辞说服实现的场域.区分不同听众从而采取不同说服方式是法律修辞的特点,而不同主体间共识的达成和实现不仅体现着法律修辞的说服效果,而且也是司法过程的人文价值体现.而此部分论述基于的理论前提正是在语言学领域的"语用学转向"背景之下,修辞论证的过程本身就是"语用有效性"的实现.无论是对语境的关注还是对主体间共识的强调,都是一种论辩过程中的说服,这种作为法律修辞本质属性的论辩活动也是对法律修辞说服理论的建构.

摘要： 当前,社会主义法律体系已基本形成,这一方面表明了法治中国的建设已基本实现"有法可依",另一方面也彰示着法学研究的视角开始由立法活动转向司法过程.在对司法过程相关问题的研究中,法律修辞(学)得到了越来越多人的青睐.其中既有实务领域的司法人员,也有研究领域的专家学者;既有理论法上的整理建构,又有部门法中的具体分析.宄其原因,一方面是因为作为人类理性的产物,法律本身就存在着"修辞学属性",体现为对人的一种价值关怀;另一方面,作为一门法律方法,法律修辞的基础是法律思维,"作为修辞的法律"和"把法律作为修辞"两个命题分别体现着法律的"事实性"和"规范性"双重本质.修辞方法也不再是简单的遣词造句,而是通过"可接受"的前提和"可废止"的型式的构建从而实现特定语境中的主体间说服.从而,通过修辞方法的说服过程弥补着法律解释和法律逻辑方法的机械被动或价值缺位,追求着立足于合法性和合理性基础之上的"可接受性",从而实现司法裁判对听众的说服.全文主要从两方面展开论证:第一方面包括文章的第一、二部分,第一部分主要讲了法律修辞的内涵界定和论辩实质,正是这种论辩的实质支撑着法律修辞的说服理论,并契合着司法裁判的"可接受性"视角;第二部分则从作为一门法律方法的角度对法律修辞说服理论的司法价值意义进行分析,即修辞方法的目标是通过对法律解释和法律逻辑等方法的分析,来实现司法裁判的讲法说理;第二方面为本文的主旨部分,是对法律修辞说服理论的具体详细分析和阐述,通过"说服的前提与型式"、"'修辞—论辩'中的主体和实现的共识及其语用有效性"两个角度进行分析,分别对应文章的第三、四部分.在第三部分中,从对真与可接受的前提分析入手,得出"前提真"的理想化和非现实性,并指出修辞论证中所采用的非形式逻辑构造下的"可接受"的前提,这与修辞论证所构建的"可废止性"型式一同构成着法律修辞说服理论的基础;在第四部分中,通过对司法主体及其主体间共识的归类分析,构造了修辞说服实现的场域.区分不同听众从而采取不同说服方式是法律修辞的特点,而不同主体间共识的达成和实现不仅体现着法律修辞的说服效果,而且也是司法过程的人文价值体现.而此部分论述基于的理论前提正是在语言学领域的"语用学转向"背景之下,修辞论证的过程本身就是"语用有效性"的实现.无论是对语境的关注还是对主体间共识的强调,都是一种论辩过程中的说服,这种作为法律修辞本质属性的论辩活动也是对法律修辞说服理论的建构.

摘要： 当前,社会主义法律体系已基本形成,这一方面表明了法治中国的建设已基本实现"有法可依",另一方面也彰示着法学研究的视角开始由立法活动转向司法过程.在对司法过程相关问题的研究中,法律修辞(学)得到了越来越多人的青睐.其中既有实务领域的司法人员,也有研究领域的专家学者;既有理论法上的整理建构,又有部门法中的具体分析.宄其原因,一方面是因为作为人类理性的产物,法律本身就存在着"修辞学属性",体现为对人的一种价值关怀;另一方面,作为一门法律方法,法律修辞的基础是法律思维,"作为修辞的法律"和"把法律作为修辞"两个命题分别体现着法律的"事实性"和"规范性"双重本质.修辞方法也不再是简单的遣词造句,而是通过"可接受"的前提和"可废止"的型式的构建从而实现特定语境中的主体间说服.从而,通过修辞方法的说服过程弥补着法律解释和法律逻辑方法的机械被动或价值缺位,追求着立足于合法性和合理性基础之上的"可接受性",从而实现司法裁判对听众的说服.全文主要从两方面展开论证:第一方面包括文章的第一、二部分,第一部分主要讲了法律修辞的内涵界定和论辩实质,正是这种论辩的实质支撑着法律修辞的说服理论,并契合着司法裁判的"可接受性"视角;第二部分则从作为一门法律方法的角度对法律修辞说服理论的司法价值意义进行分析,即修辞方法的目标是通过对法律解释和法律逻辑等方法的分析,来实现司法裁判的讲法说理;第二方面为本文的主旨部分,是对法律修辞说服理论的具体详细分析和阐述,通过"说服的前提与型式"、"'修辞—论辩'中的主体和实现的共识及其语用有效性"两个角度进行分析,分别对应文章的第三、四部分.在第三部分中,从对真与可接受的前提分析入手,得出"前提真"的理想化和非现实性,并指出修辞论证中所采用的非形式逻辑构造下的"可接受"的前提,这与修辞论证所构建的"可废止性"型式一同构成着法律修辞说服理论的基础;在第四部分中,通过对司法主体及其主体间共识的归类分析,构造了修辞说服实现的场域.区分不同听众从而采取不同说服方式是法律修辞的特点,而不同主体间共识的达成和实现不仅体现着法律修辞的说服效果,而且也是司法过程的人文价值体现.而此部分论述基于的理论前提正是在语言学领域的"语用学转向"背景之下,修辞论证的过程本身就是"语用有效性"的实现.无论是对语境的关注还是对主体间共识的强调,都是一种论辩过程中的说服,这种作为法律修辞本质属性的论辩活动也是对法律修辞说服理论的建构.

摘要： 本文简要阐述罗马法中的法律原则在当今的欧盟法院判决中所扮演的角色.这种研究是可能的,因为对于一般意义上的罗马法以及罗马法中特殊的法律原则来说,它们一方面存在于罗马自身的历史之中,另一方面也在当代扩展了其适用的范围.基于此,有必要首先对这些罗马法原则从古至今的历史演变做一个简短的梳理.法律原则自其形成时开始，历经数个世纪一直持续到今天并非是因为幸运，而是在当今仍然保持其现实性，这主要有两个原因：人类的法律问题从根本上并未发生显著的变化以及罗马法中所蕴含和追求的公平理念也并未发生改变(法是善良公正的艺术)。法律原则代表着时间长河中的一座重要的桥梁，它消解了新旧时代之间的差异，它同时也是存在于空间之中一座桥梁，连接起了各个国家不同的法律规则，这些国家及由它们组成的欧盟共享了这些法律原则。

摘要： 本发明提供一种误码率提前判决方法和判决装置。该判决方法包括当达到设定的测试停止条件时，统计实际的误码率ber；利用泊松分布来表征被测设备接收到的误码分布并计算获得在测试时间内期望的误码总数NE；基于所述期望的误码总数NE设置被测设备对于实际的误码率ber的提前判决门限。本发明的误码率提前判决方法和判决装置能够提高误码率判决的准确度和适用范围。

摘要： 一种基于机器学习的辅助司法案件判决的装置，利用大量文书数据，训练模型学习案件事实描述与罚金范围和相关法律条文之间的关联，实现对任意给定案件事实描述文本的罚金额度范围和法条标签进行预测。包括：确定给定案件事实描述文本中专有名词并去专有名词处理；从文本中抽取多种语义特征，实现更深层次的语义表示；基于多标记分类的机器学习方法实现对法条的分类，得到与案件事实描述文本相关的法条标签；基于机器学习的单标记分类训练模型预测相关案情可能的罚金范围。本发明首次将机器学习运用于司法领域，多种特征抽取方式实现更深层次的语义表示，很好的提升训练模型的准确率与泛化能力，对于案件最终判刑有较高参考意义，有助于“同案同判”的实现。

摘要： 本发明设计了一种智能法律咨询辅助系统来解决婚姻法纠纷问题。首先，本发明在现有分析海量法律裁决书的基础上，针对裁决文书的分配上做了精准的分析跟推荐；其次，咨询辅助系统通过大数据采集、智能化实现、基于法律行业的专业中文分词库、针对法律行业的ETL算法以及机器学习进行了多重分析处理，系统为验证所提机制的效果，通过用户关键词跟选词集合作比较。实验结果表明，所提咨询辅助系统在节省时间、节约成本、及时、具有针对性等方面均有更好的效果。

摘要： 本发明提供一种判决反馈均衡器、判决反馈系统及其判决反馈方法，该均衡器包括：电流积分缓冲电路及与其输出端连接的至少一个电容耦合前馈电路；电流积分缓冲电路用于在时钟信号为低电平时，将电容耦合前馈电路中耦合电容的一端置位到电源电压；在时钟信号为高电平时，根据电容耦合前馈电路输出的反馈系数，对输入信号进行积分操作，以消除前一信号引起的码间干扰；电容耦合前馈电路用于在时钟信号为低电平时，将耦合电容的另一端置位到预充电耦合电压；在时钟信号为高电平时，基于延时判决信号，耦合电容对电流积分缓冲电路进行电容反馈，以与延时判决信号对应的反馈系数。通过本发明解决了现有均衡器无法满足更高数据传输速率的问题。

摘要： 本发明涉及法律判决技术领域，具体是涉及用于法律判决的编码器训练方法、判决预测方法和设备。本发明构建了样本案例三元组，其中样本案例三元组中与样本原始案例不相似的样本不相似案例为高频案例。通过样本案例三元组对编码器进行训练，由于样本不相似案例为高频案例，在训练编码器的过程中，能够约束高频案例的类内区分和低高频案例的类间区分,从而能够弱化高频案例对编码器的影响，从而提高了编码器对案例编码的准确性，在准确编码的基础上，进一步提高了对案例判决结果预测的准确性。另外，由于本发明是依据法条和罪名构建的案例三元组，因此案例三元组中引入了法条和罪名，实现了编码器的细化，从而提高了对案例判决结果预测的准确性。

摘要： 本发明公开了一种判决反馈方法及判决反馈均衡器，该方法包括步骤：获取N级电平脉冲幅度调制的电压输入信号并转换为对应的电流输入信号，其中，N大于等于2；将所述电压输入信号进行判决得到N‑1对成对信号，其中，每对成对信号中包括极性相反的两路电压信号；当N为偶数时，从N‑2对成对信号中各获取其中一个极性的电压信号以及从剩余一对成对信号中获取两路电压信号作为电压反馈信号；当N为奇数时，从N‑1对成对信号中各获取其中一个极性的电压信号作为电压反馈信号；将每两路电压反馈信号输出至同一个反馈支路，并通反馈支路转换为对应的电流反馈信号；根据电流反馈信号对所述电流输入信号进行补偿，以减少电压输入信号的码间干扰。

摘要： 本发明公开了一种司法判决书案情信息结构化处理系统，适用于信息抽取和自然语言处理领域；系统包括以下模块：司法判决书案情信息结构化表示模块、建立司法判决书案情信息序列标注模型模块、属性触发词管理模块和生成结构化司法判决书案情信息模块。根据用户给定的案件类型，建立司法判决书案情信息结构化数据表示框架，构建司法判决书案情信息序列标注训练集并训练序列标注模型，结合属性触发词集合，根据生成结构化司法判决书案情信息方法生成结构化的司法判决书案情信息。本发明根据用户提供的司法判决书案件类型和案情信息，实现司法判决书案情信息的结构化处理，其目的在于提供一种从无结构化司法判决书文本中抽取结构化信息的有效方式。

摘要： 本发明涉及机器学习、自然语言处理、因果推理等领域，具体涉及一种基于可解释因果模型的司法判决推理方法。包括分析与表示司法数据、定义司法判决推理框架、构建司法判决推理因果模型。其中定义司法判决推理框架包括：提取事实要素、认定事实要素、获得判决结果。模型构建包括：获取原因变量、获取结果变量、构建相关函数、构建司法判决推理因果图。本发明实现了对司法判决的因果推理，能有效解决现有司法判决推理方法缺乏推理机制及可解释性差的问题，可明显提升易混淆案件判决结果的准确率。

摘要： 本发明适用计算机技术领域，提供司法判决辅助系统以及方法、设备、可存储介质，包括：诉讼要素获取单元，用于获取判决书预稿的诉讼要素；争议特征确定单元，用于根据诉讼要素以及预设的基于卷积神经网络建立的诉讼要素‑争议特征识别模型确定争议特征；判决书修订单元，用于根据争议特征，对判决书预稿的对应位置进行信息标识，以辅助用户对所述判决书预稿进行修订。本发明利用了根据卷积神经网络以及大量判决书样本建立的诉讼要素‑争议特征识别模型，使得可以直接通过在判决书预稿中所提取的相关诉讼要素确定与之对应的争议特征，帮助司法人员快速获得对应案件的争议论点，克服认识局限性和主观随意性，促进对案件事实证据的认定符合客观事实。

摘要： 本发明公开了一种司法判决书案情信息结构化处理系统，适用于信息抽取和自然语言处理领域；系统包括以下模块：司法判决书案情信息结构化表示模块、建立司法判决书案情信息序列标注模型模块、属性触发词管理模块和生成结构化司法判决书案情信息模块。根据用户给定的案件类型，建立司法判决书案情信息结构化数据表示框架，构建司法判决书案情信息序列标注训练集并训练序列标注模型，结合属性触发词集合，根据生成结构化司法判决书案情信息方法生成结构化的司法判决书案情信息。本发明根据用户提供的司法判决书案件类型和案情信息，实现司法判决书案情信息的结构化处理，其目的在于提供一种从无结构化司法判决书文本中抽取结构化信息的有效方式。