一种美术类试卷评卷的逻辑方法

摘要

本发明涉及美术设计类试卷评卷方法技术领域，公开了美术类试卷评卷的逻辑方法，将评卷过程分为不同的几个步骤，通过该逻辑方法，本发明通过评卷组长、考试管理员可在分类/分档时实时调阅每位专家的评卷结果，触发争议规则的试卷可追溯完整评卷记录，进而起到了方便、高效的作用，达到了便于组长协调、统一评卷老师评卷宽严的目的，通过系统的设置，使评卷管理员可设定每张试卷需观看一定时间方可给出结果、每分钟评卷超过一定数量触发评卷速度提醒、每分钟评卷低于一定张数触发专注度提醒等智能控速，进而达到了提高评卷精度的目的。

说明书

技术领域

本发明涉及试卷评卷方法技术领域，具体为一种美术类试卷评卷的逻辑方法。

背景技术

随着美术类考生数量的逐年增加,美术类考试的阅卷问题一直困扰着各考试组织机构。我国艺术类美术考试阅卷长期存在的劳动工作量大，阅卷周期长，阅卷场地要求大等等条件限制和制约等实际情况。随着网上阅卷的普及，越来越多的考试都在逐步地实现网上阅卷。针对这美术作品考试这一特殊领域，迫切需要能实现纸质文档数字化图像扫描的同时，也能实时进行处理、识别和网上阅卷，从而解决目前美术考试阅卷所面临的难题。综上，现在的美术类试卷评卷的过程中存在评卷精度较差、评卷宽严不便掌控等缺点。

发明内容

(一)解决的技术问题

针对现有技术的不足，本发明提供了一种美术类试卷评卷的逻辑方法，具备多人集体评判、全程追踪可溯、精准调控各档比例、便于掌控评卷宽严和提高评卷精度等优点，解决了背景技术中提出的问题

(二)技术方案

为实现上述便于多人集体评判、全程追踪可溯、精准调控各档比例、便于掌控评卷宽严和提高评卷精度目的，本发明提供如下技术方案：

本发明要解决的另一技术问题是提供一种美术类试卷评卷的逻辑方法，包括以下步骤：

1)试评：一般在正式评卷前进行1-2小时的试评，系统自动随机向每位评卷专家派发一定数量的试卷，评卷专家依据自身经验对试卷进行分类评判。

2)挑选样卷：试评结束后，组长需召集本组所有评卷专家对结果进行研判，挑选出每档样卷，确定的样卷将在系统的样卷调阅中显示，在正式评卷过程中评卷专家可随时调阅各挡样卷进行对比。

3)分类/分档：样卷挑选完成后，考试管理员将所有试评结果清空，进入正式评卷分类/分档阶段；系统从待评库中自动随机向每位评卷专家每次派发8张试卷，评卷专家点击相应按钮对每张试卷浏览查看并进行分档。

4)处理争议卷：在分档的过程中，当遇到有争议的评卷，则将将试卷视为为争议卷，争议卷显示在组长账号，经过2位以上组长或仲裁复审后再记录排序总分。

5)打分：在分类/分档环节结束后，考试管理员设置系统为打分阶段，系统按最终档位每次随机派发本档位的试卷到评卷专家客户端，评卷专家客户端显示5个分值和复议按钮。

6)处理复议卷：5位专家在打分时任一位专家均可对该试卷提出异议，均可点击“争议”按钮，该试卷记录为争议卷，由组长/仲裁确定最终得分。

优选的，所述试评分类评判的标准为:1+；1-；2+；2-；3+；3-；4+；4-；5+；5-；6，共11个档位或A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K共11个档位。

优选的，述分类/分档的排序分阈值的总分为400～900，每档相隔50分，所述1+档的排序分值为900,所述1-档的排序分值为850,所述2+档的排序分值为800。

优选的，所述2-档的排序分值为750，所述3+档的排序分值为700，所述3-档的排序分值为650，所述4+档的排序分值为600。

优选的，所述4-档的排序分值为550，所述5+档的排序分值为500，所述5-档的排序分值为450，所述6档的排序分值为400。

优选的，每张所述试卷按评卷规则由3-7位评卷专家评卷进行分档，系统记录每位评卷专家的分档结果，如果其中两位专家的评卷分档排序分大于系统设定阈值(如100分)，则触发争议规则，将该试卷记录为争议试卷。

优选的，所有所述试卷完成分档后，系统读取以下数据：该张试卷的有效分档记录条数(A)、每条分档记录对应的排序分之和(B)、每条分档记录对应的专家权重分之和(C)，按以下规则计算该张试卷的排序总分：B/A+C。

优选的，所有所述试卷按排序总分从高到低排序，按系统设定的比例，分别将试卷标记为所对应的档位。

优选的，所述按档位对应的成绩分数区间，由一定数量的老师分别按系统给出的区间为每一张试卷评分，系统将所有分数评卷后得出该张试卷的最终成绩。

(三)有益效果

与现有技术相比，本发明提供了一种美术类试卷评卷的逻辑方法，具备以下有益效果：

1、该美术类试卷评卷的逻辑方法，通过评卷组长、考试管理员可在分类/分档时实时调阅每位专家的评卷结果，触发争议规则的试卷可追溯完整评卷记录，进而起到了方便、高效的作用，达到了便于组长协调、统一评卷老师评卷宽严的目的。

2、该美术类试卷评卷的逻辑方法，通过在试评和分类/分档环节的过程中组长、考试管理员可通过效率组件查看每位评卷专家的评卷速度、本阶段预计剩余时间、每档位已评试卷数量等实时数据，方便管控评卷速度，使该美术类试卷评卷的逻辑方法具备了便于管控评卷速度的效果，通过系统的设置，使评卷管理员可设定每张试卷需观看2秒方可给出结果、每分钟评卷超过30张触发评卷速度提醒、每分钟评卷低于10张触发专注度提醒等智能控速，进而达到了提高评卷精度的目的。

具体实施方式

下面将结合本发明的实施例，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整地描述，显然，所描述的实施例仅仅是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有做出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。

实施例一：

1)试评：一般在正式评卷前进行1-2小时的试评，系统自动随机向每位评卷专家派发一定数量的试卷，评卷专家依据自身经验对试卷进行分类评判。

2)挑选样卷：试评结束后，组长需召集本组所有评卷专家对结果进行研判，挑选出每档样卷，确定的样卷将在系统的样卷调阅中显示，在正式评卷过程中评卷专家可随时调阅各挡样卷进行对比。

3)分类/分档：样卷挑选完成后，考试管理员将所有试评结果清空，进入正式评卷分类/分档阶段；系统从待评库中自动随机向每位评卷专家每次派发8张试卷，评卷专家点击相应按钮对每张试卷浏览查看并进行分档。

4)处理争议卷：在分档的过程中，当遇到有争议的评卷，则将将试卷视为为争议卷，争议卷显示在组长账号，经过2位以上组长或仲裁复审后再记录排序总分。

5)打分：在分类/分档环节结束后，考试管理员设置系统为打分阶段，系统按最终档位每次随机派发本档位的试卷到评卷专家客户端，评卷专家客户端显示5个分值和复议按钮，所述分类/分档的排序分阈值的总分为400～900，每档相隔50分，所述1+档的排序分值为900,所述1-档的排序分值为850,所述2+档的排序分值为800，所述2-档的排序分值为750，所述3+档的排序分值为700，所述3-档的排序分值为650，所述4+档的排序分值为600，所述4-档的排序分值为550，所述5+档的排序分值为500，所述5-档的排序分值为450，所述6档的排序分值为400。

6)处理复议卷：5位专家在打分时任一位专家均可对该试卷提出异议，均可点击“争议”按钮，该试卷记录为争议卷，由组长/仲裁确定最终得分，每张所述试卷按评卷规则由3-7位评卷专家评卷进行分档，系统记录每位评卷专家的分档结果，如果其中两位专家的评卷分档排序分大于系统设定阈值(如100分)，则触发争议规则，将该试卷记录为争议试卷，所述试评分类评判的标准为：1+；1-；2+；2-；3+；3-；4+；4-;5+;5-;6，共11个档位或A、B、C、D、E、F、G、H、I、J、K共11个档位，所有所述试卷完成分档后，系统读取以下数据：该张试卷的有效分档记录条数(A)、每条分档记录对应的排序分之和(B)、每条分档记录对应的专家权重分之和(C)，按以下规则计算该张试卷的排序总分：B/A+C，所有所述试卷按排序总分从高到低排序，按系统设定的比例，分别将试卷标记为所对应的档位，所述按档位对应的成绩分数区间，由一定数量的老师分别按系统给出的区间为每一张试卷评分，系统将所有分数评卷后得出该张试卷的最终成绩。

本发明的有益效果是：该美术类试卷评卷的逻辑方法，通过评卷组长、考试管理员可在分类/分档时实时调阅每位专家的评卷结果，触发争议规则的试卷可追溯完整评卷记录，进而起到了方便、高效的作用，达到了便于组长协调、统一评卷老师评卷宽严的目的，通过在试评和分类/分档环节的过程中组长、考试管理员可通过效率组件查看每位评卷专家的评卷速度、本阶段预计剩余时间、每档位已评试卷数量等实时数据，方便管控评卷速度，使该美术类试卷评卷的逻辑方法具备了便于管控评卷速度的效果，通过系统的设置，使评卷管理员可设定每张试卷需观看2秒方可给出结果、每分钟评卷超过30张触发评卷速度提醒、每分钟评卷低于10张触发专注度提醒等智能控速，进而达到了提高评卷精度的目的。

典型案例：一般在正式评卷前进行1-2小时的试评，系统自动随机向每位评卷专家派发一定数量的试卷，评卷专家依据自身经验对试卷进行分类评判(分类示例为:1+；1-；2+；2-；3+；3-；4+；4-；5+；5-；6)；试评主要目的是统一评卷专家对每类试卷的认识。试评结束后，组长需召集本组所有评卷专家对结果进行研判，挑选出每档样卷，确定的样卷将在系统的样卷调阅中显示，在正式评卷过程中评卷专家可随时调阅各挡样卷进行对比，试评结束后，考试管理员将所有试评结果清空，进入正式评卷分类/分档阶段；系统从待评库中自动随机向每位评卷专家每次派发8张试卷，评卷专家点击相应按钮对每张试卷浏览查看并进行分档，例如:1张试卷A专家给1+(排序分900分)、B专家给1-(排序分850分)、C专家给2+(排序分800分)则系统认可三位专家结果并将该试卷排序总分记录为2550分；若评卷时同一张试卷不同专家给出的分档结果排序分超过100分差值:如A专家给2+(800分)，B专家给3-(650分)，则系统自动判定该试卷专家评卷结果有争议，将试卷记录为争议卷，争议卷显示在组长账号，经过2位以上组长或仲裁复审后再记录排序总分。该评卷逻辑在确保评卷精度的前提下最大限度允许了评卷专家对不同试卷的观感评判标准，允许在10分区间内对试卷做出评判。若一张试卷获得3位专家的1+评判，则该试卷的总排序分为最高(2700分)，若一张试卷获得2位专家的1+评判1位专家的1-评判，则该试卷总排序分(2650分)低于3个1+的排序分，若一张试卷有专家给出了跨越10分区间的评判，则触发争议规则，试卷将由组长、仲裁确定排序区间。待所有试卷均有3个有效分档记录或仲裁记录后，考试管理员按每档比例确定该试卷的最终分档结果。如1+类需有2％，则将排序分从高到低排序的前2％试卷记录为1+最终档；在分类/分档环节结束后，考试管理员设置系统为打分阶段，系统按最终档位每次随机派发本档位的试卷到评卷专家客户端，评卷专家客户端显示5个分值和复议按钮，例如：最终档为1-的试卷，显示分值为:90、91、92、93、94和复议；考试主办方设置每张试卷需有5个成绩记录，则该试卷将自动派发给5位不同的专家，将5位专家的给分加总平均后得出最终成绩(可去掉最高最低分)，5位专家在打分时任一位专家均可对该试卷提出异议，均可点击“争议”按钮，该试卷记录为争议卷，由组长/仲裁确定最终得分。

尽管已经示出和描述了本发明的实施例，对于本领域的普通技术人员而言，可以理解在不脱离本发明的原理和精神的情况下可以对这些实施例进行多种变化、修改、替换和变型，本发明的范围由所附权利要求及其等同物限定。