一种输油站场管道失效可能性评估方法及装置

摘要

本发明实施例提供了一种输油站场管道失效可能性评估方法及装置，方法包括：根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性；根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数；根据所述管道的基本失效可能性和所述失效修正系数获取管道的失效可能性；根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级。本发明实施例提供的评估方法能够得到管道失效可能性的评估结果，且评估过程简单方便，无需依赖第三方专业评估团队，由站内相关工作人员根据管道内因风险因素和外因风险因素即可确定管道的失效可能性评估结果，从而利于实现战场管道的动态失效可能性评估。

说明书

技术领域

本发明实施例涉及计算机技术领域，具体涉及一种输油站场管道失效可能性评估方法及装置。

背景技术

预计到2020年，原油、成品油管道将增长到6.5万公里。输油管道事业在迅速发展的同时，作为输油管道系统核心单元的输油站场的数量也在不断增加。与线路漫长的管道相比，站场虽然在空间上只是零星地分布于管道沿途的若干节点，但却承担着接收、分输、增压、计量、清管等任务，这些重要功能使得站场在整个输油管道系统中具有极其重要的地位。由于油品介质具有易燃易爆、有毒有害的特性，输油管道系统成为一种高度危险的密闭连续输送系统，输油站场管道的安全状况长期以来都是国家和社会所关注的焦点问题。

对站场工艺管道的安全管理主要是基于风险的管理，指对工艺管道面临的风险不断进行识别和评价，采取各种风险削减措施，将风险控制在可接受的范围内，最终实现安全、可靠、经济地运行工艺管道的目的。其中风险评价是主要的技术手段，目前风险评价的发展趋势有半定量和定量两种，而失效可能性评估是半定量风险评价的重要内容之一。

发明内容

针对现有技术中的问题，本发明实施例提供一种输油站场管道失效可能性评估方法及装置。

第一方面，本发明实施例提供了一种输油站场管道失效可能性评估方法，包括：

根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性；

根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数；

根据所述管道的基本失效可能性和所述失效修正系数获取管道的失效可能性；

根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级。

第二方面，本发明实施例还提供了一种输油站场管道失效可能性评估装置，包括：

第一获取模块，用于根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性；

第二获取模块，用于根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数；

第三获取模块，用于根据所述管道的基本失效可能性和所述失效修正系数获取管道的失效可能性；

评估模块，用于根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级。

第三方面，本发明实施例还提供了一种电子设备，包括存储器、处理器及存储在存储器上并可在处理器上运行的计算机程序，所述处理器执行所述程序时实现如第一方面所述输油站场管道失效可能性评估方法的步骤。

第四方面，本发明实施例还提供了一种非暂态计算机可读存储介质，其上存储有计算机程序，该计算机程序被处理器执行时实现如第一方面所述输油站场管道失效可能性评估方法的步骤。

由上述技术方案可知，本发明实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法及装置，根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性，根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数，采用失效修正系数对管道的基本失效可能性进行修正得到管道的失效可能性，并根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级，因此，本发明实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法及装置，一方面可以得到管道失效可能性的评估结果，另一方面，本发明实施例提供的这种根据内因风险因素获取管道的基本失效可能性，根据外因风险因素获取失效修正系数，以及采用失效修正系数对管道的基本失效可能性进行修正得到管道的失效可能性的处理方式，简单方便，无需依赖第三方专业评估团队，由站内相关工作人员根据管道内因风险因素和外因风险因素即可确定管道的失效可能性，进而结合失效可能性评价标准即可得到管道失效的可能性的评估结果，从而利于实现战场管道的动态失效可能性评估。

附图说明

为了更清楚地说明本发明实施例或现有技术中的技术方案，下面将对实施例或现有技术描述中所需要使用的附图作简单地介绍，显而易见地，下面描述中的附图是本发明的一些实施例，对于本领域普通技术人员来讲，在不付出创造性劳动的前提下，还可以根据这些附图获得其他的附图。

图1是本发明一实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法的流程图；

图2是本发明一实施例提供的管道内因风险体系示意图；

图3是本发明一实施例提供的管道外因风险体系示意图；

图4是本发明一实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法的处理过程示意图；

图5是本发明另一实施例提供的输油站场管道失效可能性评估装置的结构示意图；

图6是本发明又一实施例提供的电子设备的结构示意图。

具体实施方式

为使本发明实施例的目的、技术方案和优点更加清楚，下面将结合本发明实施例中的附图，对本发明实施例中的技术方案进行清楚、完整的描述，显然，所描述的实施例是本发明一部分实施例，而不是全部的实施例。基于本发明中的实施例，本领域普通技术人员在没有作出创造性劳动前提下所获得的所有其他实施例，都属于本发明保护的范围。

图1示出了本发明实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法的流程图。如图1所示，本发明实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法包括如下步骤：

步骤101：根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性。

在本步骤中，输油站场管道的内因风险因素是指管道本身的因素(如焊缝、壁厚等)、腐蚀因素、载荷因素等有可能导致管道风险的内在因素。这里可参考图2所示的管道内因风险因素体系示意图。由于管道的内因风险因素对管道的失效可能性有较大的影响，因此，可以先根据管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性。

步骤102：根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数。

在本步骤中，输油站场管道的外因风险因素是指人员因素、技术因素、环境因素、管理因素等有可能导致管道风险的外在因素。这里可参考图3所示的管道外因风险因素体系示意图。由于管道的外因风险因素对管道的失效可能性也存在一定的辅助影响，因此可以根据管道的外因风险因素获取失效修正系数，然后用得到的失效修正系数去修正步骤101得到的基本失效可能性。

步骤103：根据所述管道的基本失效可能性和所述失效修正系数获取管道的失效可能性。

在本步骤中，利用步骤102得到的失效修正系数去修正步骤101得到的基本失效可能性，进而得到管道的失效可能性。

例如，可以根据下面关系模型获取管道的失效可能性P：

P＝P

其中，P

步骤104：根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级。

在本步骤中，在步骤103得到管道的失效可能性后，可以根据管道的失效可能性评价标准和步骤103得到管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级。需要说明的是，在根据上述步骤103得到管道的失效可能性后，只是得到了一个失效可能性的绝对大小值，由于在对管道的失效可能性进行评估时，需要得到一个相对评估结果，例如当前管道的失效可能性是严重，还是一般，还是不严重，因此，在步骤103得到管道的失效可能性后，还需要结合管道的失效可能性评价标准，进一步得到管道的失效可能性等级，进而确定当前管道的失效可能性处于哪一个等级，严重程度如何。

由上述技术方案可知，本发明实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法及装置，根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性，根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数，采用失效修正系数对管道的基本失效可能性进行修正得到管道的失效可能性，并根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级，因此，本发明实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法及装置，一方面可以得到管道失效可能性的评估结果，另一方面，本发明实施例提供的这种根据内因风险因素获取管道的基本失效可能性，根据外因风险因素获取失效修正系数，以及采用失效修正系数对管道的基本失效可能性进行修正得到管道的失效可能性的处理方式，简单方便，无需依赖第三方专业评估团队，由站内相关工作人员根据管道内因风险因素和外因风险因素即可确定管道的失效可能性，进而结合失效可能性评价标准即可得到管道失效的可能性的评估结果，从而利于实现战场管道的动态失效可能性评估。

基于上述实施例的内容，在本实施例中，所述输油站场管道的内因风险因素包括腐蚀因素、载荷因素和其他因素；

相应地，所述步骤101具体可通过如下方式实现：

步骤101A：获取腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的评分结果。

在本步骤中，通过分析管道的故障模式与故障原因，确定工艺管道的风险内因分为腐蚀因素、载荷因素和其它因素三类，因素全部由管道的日常巡检、年度检查、全面检验等工作的指标、台账和报告确定，每类因素的总分为50。

在本步骤中，腐蚀因素主要考虑防腐层状况、防腐层使用年限、水沉积状况、盲管段存在状况、出入土段存在状况、介质流速以及弯头、变径点状况7个考核指标。载荷因素主要考虑支座位移、外力损伤、超压、振动4个考核指标。其他因素主要考虑最小壁厚、焊缝状况、法兰状况、阀门状况4个考核指标。

在本步骤中，获取腐蚀因素对应的评分结果，也就是获取防腐层状况、防腐层使用年限、水沉积状况、盲管段存在状况、出入土段存在状况、介质流速以及弯头、变径点状况这7个考核指标的评分结果。

在本步骤中，获取载荷因素对应的评分结果，也就是获取支座位移、外力损伤、超压、振动这4个考核指标的评分结果。

在本步骤中，获取其他因素对应的评分结果，也就是获取最小壁厚、焊缝状况、法兰状况、阀门状况这4个考核指标的评分结果。

步骤101B：获取腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的权重。

在本步骤中，根据腐蚀因素、载荷因素和其他因素对管道失效可能性的影响程度，确定腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的权重。例如，可以人为根据历史经验确定腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的权重，如确定其他因素的权重为0.5，确定腐蚀因素的权重为0.35，确定载荷因素的权重为0.15。此外，还可以采用一定的算法确定腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的权重，关于这部分内容可以参见后续实施例的介绍。

需要说明的是，在确定腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的权重时，需要保证三者的权重之和为1。

步骤101C：根据腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的评分结果和腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的权重，获取管道的基本失效可能性。

在本步骤中，可以根据下面关系模型获取管道的基本失效可能性P

P

其中，W

基于上述实施例的内容，在本实施例中，所述步骤101A具体可通过如下方式实现：

根据与腐蚀因素对应的多个考核指标以及每个考核指标的考核结果对应的分值，获取腐蚀因素的评分结果；

根据与载荷因素对应的多个考核指标以及每个考核指标的考核结果对应的分值，获取载荷因素的评分结果；

根据与其他因素对应的多个考核指标以及每个考核指标的考核结果对应的分值，获取其他因素的评分结果。

在本实施例中，参见下表1，与腐蚀因素对应的多个考核指标分别为防腐层状况、防腐层使用年限、水沉积状况、盲管段存在状况、出入土段存在状况、介质流速以及弯头、变径点状况，这些考核指标中，每个考核指标都对应多种可能出现的考核结果，也就是表1中的“指标项”，对于这些指标项，每个指标项都对应有预先分配好的分值。其中，腐蚀因素的总分共50分。

表1腐蚀因素的指标量化技术要求

在本实施例中，参见下表2，与载荷因素对应的多个考核指标分别为支座位移、外力损伤、超压、振动，这些考核指标中，每个考核指标都对应多种可能出现的考核结果，也就是表2中的“指标项”，对于这些指标项，每个指标项都对应有预先分配好的分值。其中，载荷因素的总分共50分。

表2载荷因素的指标量化技术要求

在本实施例中，参见下表3，与其他因素对应的多个考核指标分别为最小壁厚、焊缝状况、法兰状况、阀门状况，这些考核指标中，每个考核指标都对应多种可能出现的考核结果，也就是表3中的“指标项”，对于这些指标项，每个指标项都对应有预先分配好的分值。其中，其他因素的总分共50分。

表3其它因素的指标量化技术要求

在本实施例中，参见下表4，根据腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的考核指标的考核结果得到腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的评分结果。

表4风险内因的评分结果

基于上述实施例的内容，在本实施例中，所述步骤101B在确定腐蚀因素、载荷因素和其他因素各自对应的权重时，具体可采用下面S1-S3所示的算法进行处理：

S1、根据腐蚀因素，载荷因素和其他因素之间的相对重要程度建立优先关系矩阵F＝(f

其中，s(i)和s(j)分别表示因素i和j的相对重要程度，s(i)＝s(i)表示因素i和j的重要程度为相同，s(i)>s(i)表示因素i的重要程度大于因素j的重要程度，s(i)

S2、将优先关系矩阵F转化为模糊一致矩阵R：

其中，r

S3、根据下面关系模型获取腐蚀因素、载荷因素和其他因素自对应的权重W

在本实施例中，假设其他因素的重要性大于腐蚀因素、腐蚀因素的重要性大于载荷因素(当然并不限于此，因为不同场景下这三者之间的相对重要性不同)，也即本实施例根据其他因素的重要性大于腐蚀因素，腐蚀因素的重要性大于载荷因素的关系建立如下优先关系矩阵F＝(f

由此得到：r

需要说明的是，通过本实施例提供的这种权重确定方法获取的权重更加客观和合理，具有较高的参考意义。

基于上述实施例的内容，在本实施例中，所述输油站场管道的外因风险因素包括人员因素、技术因素、环境因素和管理因素；

相应地，所述步骤102具体可通过如下方式实现：

获取人员因素、技术因素、环境因素和管理因素各自对应的评分结果；

根据人员因素、技术因素、环境因素和管理因素各自对应的评分结果获取外因风险因素的总分值；

根据外因风险因素的总分值，按照下面的关系模型，获取失效修正系数F

F

其中，score表示外因风险因素的总分值，pscore表示评分的百分比。

在本实施例中，基于“人-机-环-管”设备危害因素的分析模式，从人员因素、技术因素、环境因素、管理因素4个角度分析导致管道失效风险的外因。其中，各因素的细化指标是根据人员档案、管道技术台账、周边环境、站库管理规章制度等资料确定，四类因素的总分为100。

在本实施例中，人员因素主要考虑技术水平、专业技术培训人员覆盖率、受教育程度和工作经历4个考核指标。

在本实施例中，获取人员因素对应的评分结果，也就是获取技术水平、专业技术培训人员覆盖率、受教育程度和工作经历这4个考核指标的评分结果。

在本实施例中，参见下表5，与人员因素对应的考核指标分别为技术水平、专业技术培训人员覆盖率、受教育程度和工作经历，这些考核指标中，每个考核指标都对应多种可能出现的考核结果，也就是表5中的“指标项”，对于这些指标项，每个指标项都对应有预先分配好的分值。其中，人员因素的总分共25分。

表5人员因素的指标量化技术要求

在本实施例中，技术因素主要考虑校验等级、阴极保护、静电连接片、接地电阻、报警联锁装置、关键操作保护装置6个考核指标。在本实施例中，获取技术因素对应的评分结果，也就是获取校验等级、阴极保护、静电连接片、接地电阻、报警联锁装置、关键操作保护装置这6个考核指标的评分结果。

在本实施例中，参见下表6，与技术因素对应的考核指标分别为校验等级、阴极保护、静电连接片、接地电阻、报警联锁装置、关键操作保护装置，这些考核指标中，每个考核指标都对应多种可能出现的考核结果，也就是表6中的“指标项”，对于这些指标项，每个指标项都对应有预先分配好的分值。其中，技术因素的总分共25分。

表6技术因素的指标量化技术要求

在本实施例中，环境因素主要考虑天气状况、气候状况、平均气温、大气类型、地理环境、周边场所、施工环境7个考核指标。本实施例中，获取环境因素对应的评分结果，也就是获取天气状况、气候状况、平均气温、大气类型、地理环境、周边场所、施工环境这7个考核指标的评分结果。

在本实施例中，参见下表7，与环境因素对应的考核指标分别为天气状况、气候状况、平均气温、大气类型、地理环境、周边场所、施工环境，这些考核指标中，每个考核指标都对应多种可能出现的考核结果，也就是表7中的“指标项”，对于这些指标项，每个指标项都对应有预先分配好的分值。其中，环境因素的总分共12分。

表7环境因素的指标量化技术要求

在本实施例中，管理因素主要考虑员工培训、工艺危害性分析(PHA)、监管力度、安全责任制、安全标识、历史故障6个考核指标。本实施例中，获取管理因素对应的评分结果，也就是获取员工培训、工艺危害性分析(PHA)、监管力度、安全责任制、安全标识、历史故障这7个考核指标的评分结果。

在本实施例中，参见下表8，与管理因素对应的考核指标分别为员工培训、工艺危害性分析(PHA)、监管力度、安全责任制、安全标识、历史故障，这些考核指标中，每个考核指标都对应多种可能出现的考核结果，也就是表8中的“指标项”，对于这些指标项，每个指标项都对应有预先分配好的分值。其中，管理因素的总分共38分。

表8管理因素的指标量化技术要求

在本实施例中，参见下表9，根据人员因素、技术因素、环境因素和管理因素各自对应的考核指标的考核结果得到人员因素、技术因素、环境因素和管理因素各自对应的评分结果，进而得到外因风险因素的总分值。

表9风险外因的评分结果

在本实施例中，在得到外因风险因素的总分值后，可以根据外因风险因素的总分值，按照下面的关系模型，获取失效修正系数F

F

其中，score表示外因风险因素的总分值，pscore表示评分的百分比。

在本实施例中，根据上表9得到外因风险因素的总分值为68，则根据上面关系模型得到修正系数F

基于上述实施例的内容，在本实施例中，所述步骤101C具体可通过如下方式实现：

根据下面关系模型获取管道的基本失效可能性P

P

其中，W

在本实施例中，根据表4所示腐蚀因素的评分值为30，载荷因素的评分值为20，其他因素的评分值为28。此外，根据上面实施例计算得到的腐蚀因素、载荷因素和其它因素的权重分别为0.33、0.17、0.5。因此，根据上面计算管道的基本失效可能性P的计算模型可以获知管道的基本失效可能性P

基于上述实施例的内容，在本实施例中，所述步骤103具体可通过如下方式实现：

根据下面关系模型获取管道的失效可能性P：

P＝P

其中，P

在本实施例中，根据上面计算得到管道的基本失效可能性P

本实施例通过采用外因修正内因的处理思路，充分结合了管道的日常巡检、定期检验、人员配备、技术条件、周边环境和站场管理等现场资料与实际情况，使得考虑的因素较为全面，因素类型划分界面清晰，同时解决了缺少工艺管道失效统计与失效分析的现状。内因风险因素总分定为50，外因风险因素总分定为100，在反应各指标存在明显区别的同时，可减小跨度太大带来的结果准确性问题。

基于上述实施例的内容，在本实施例中，所述管道的失效可能性评价标准为五级评价标准；

相应地，所述步骤104具体可通过如下方式实现：

将基本失效可能性的总取值范围均分为五个区段，得到基本失效可能性的五个区段；

将外因风险因素的总分值均分为五个区段，并代入至获取失效修正系数F

将基本失效可能性的五个区段和失效修正系数的五个区段按照预设处理方式进行对应相乘，得到失效可能性的五个区段；其中，失效可能性的五个区段对应失效可能性的五个等级；

根据所述管道的失效可能性确定管道对应的失效可能性区段，并根据对应的失效可能性区段确定管道对应的失效可能性等级。

在本实施例中，为满足风险矩阵5级失效可能性的需求，将本实施例中的失效可能性的等级划分成5个等级。在本实施例中，为避免误差的产生，采用先分后乘的方法确定失效可能性的五个评估区段。其中，基本失效可能性P

表10失效可能性评估准则

在本实施例中，根据计算的失效可能性值，判定失效可能性的等级为2级，安全性较高，无需采取任何附加措施进行管理。

本实施例基于概率均等原则，采用先分后乘的方法确定失效可能性的五个评估区段，避免了评估区段划分时产生的误差。本实施例提供的这种管道失效性评估方法，符合风险评价数字化、可视化、智能化的发展趋势，提高了评估的可操作性，减少了评价人员的工作量。

参见图4所示的输油站场管道失效可能性评估方法的处理过程示意图。在本实施例中，先构建管道内因风险因素体系，进行具体指标的量化评分处理，以获取管道的基本失效可能性，然后构建管道外因风险因素体系，进行具体指标的量化评分处理，以获取失效修正系数，然后用失效修正系数去对基本失效可能性进行修正，得到管道的失效可能性，接着再根据管道的失效可能性评价标准和管道的失效可能性确定管道的失效可能性等级，从而最终确定管道失效可能性的评估结果。

需要说明的是，由于输油站场的管道结构复杂、工艺繁琐，给失效可能性评估技术带来众多挑战。现有技术大多集中在腐蚀速率和损伤分析上，评估过程复杂，专业性较强，评价数据精度要求高，不便于日常站场的工艺管道安全管理，不利于实现工艺管道的动态失效可能性评估。而本实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法，根据内因风险因素获取管道的基本失效可能性，根据外因风险因素获取失效修正系数，以及采用失效修正系数对管道的基本失效可能性进行修正，得到管道的失效可能性，再根据管道的失效可能性评价标准和管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级，可见，本实施例引进了基于管道内因风险因素量化评分和外因风险因素量化评分进行管道失效可能性评估的方式，且采用外因修正内因的处理思路，充分体现了各外在和内在风险因素对管道失效可能性可能造成的影响，进而可以得到较为准确的失效可能性评估结果。本实施例提供的输油站场管道失效可能性评估方法，简单方便，无需依赖第三方专业评估团队，由站内相关工作人员根据管道内因风险因素和外因风险因素的量化评分以及相应处理即可确定管道的失效可能性，进而结合失效可能性评价标准即可得到管道失效的可能性的评估结果，从而利于实现战场管道的动态失效可能性评估。

基于相同的发明构思，本发明另一实施例提供了一种输油站场管道失效可能性评估装置，参见图5，包括：第一获取模块21、第二获取模块22、第三获取模块23和评估模块24，其中：

第一获取模块21，用于根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性；

第二获取模块22，用于根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数；

第三获取模块23，用于根据所述管道的基本失效可能性和所述失效修正系数获取管道的失效可能性；

评估模块24，用于根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级。

由于本发明实施例提供的输油站场管道失效可能性评估装置，可以用于执行上述实施例所述的输油站场管道失效可能性评估方法，其工作原理和有益效果类似，故此处不再详述，具体内容可参见上述实施例的介绍。

基于相同的发明构思，本发明又一实施例提供了一种电子设备，参见图6，所述电子设备具体包括如下内容：处理器301、存储器302、通信接口303和总线304；

其中，所述处理器301、存储器302、通信接口303通过所述总线304完成相互间的通信；所述通信接口303用于实现各建模软件及智能制造装备模块库等相关设备之间的信息传输；

所述处理器301用于调用所述存储器302中的计算机程序，所述处理器执行所述计算机程序时实现上述输油站场管道失效可能性评估方法的全部步骤，例如，所述处理器执行所述计算机程序时实现下述过程：根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性；根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数；根据所述管道的基本失效可能性和所述失效修正系数获取管道的失效可能性；根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级。

基于相同的发明构思，本发明又一实施例提供了一种计算机可读存储介质，该计算机可读存储介质上存储有计算机程序，该计算机程序被处理器执行时实现上述输油站场管道失效可能性评估方法的全部步骤，例如，所述处理器执行所述计算机程序时实现下述过程：根据输油站场管道的内因风险因素获取管道的基本失效可能性；根据输油站场管道的外因风险因素获取失效修正系数；根据所述管道的基本失效可能性和所述失效修正系数获取管道的失效可能性；根据管道的失效可能性评价标准和所述管道的失效可能性评估管道的失效可能性等级。

此外，上述的存储器中的逻辑指令可以通过软件功能单元的形式实现并作为独立的产品销售或使用时，可以存储在一个计算机可读取存储介质中。基于这样的理解，本发明的技术方案本质上或者说对现有技术做出贡献的部分或者该技术方案的部分可以以软件产品的形式体现出来，该计算机软件产品存储在一个存储介质中，包括若干指令用以使得一台计算机设备(可以是个人计算机，服务器，或者网络设备等)执行本发明各个实施例所述方法的全部或部分步骤。而前述的存储介质包括：U盘、移动硬盘、只读存储器(ROM，Read-Only Memory)、随机存取存储器(RAM，Random Access Memory)、磁碟或者光盘等各种可以存储程序代码的介质。

以上所描述的装置实施例仅仅是示意性的，其中所述作为分离部件说明的单元可以是或者也可以不是物理上分开的，作为单元显示的部件可以是或者也可以不是物理单元，即可以位于一个地方，或者也可以分布到多个网络单元上。可以根据实际的需要选择其中的部分或者全部模块来实现本发明实施例方案的目的。本领域普通技术人员在不付出创造性的劳动的情况下，即可以理解并实施。

通过以上的实施方式的描述，本领域的技术人员可以清楚地了解到各实施方式可借助软件加必需的通用硬件平台的方式来实现，当然也可以通过硬件。基于这样的理解，上述技术方案本质上或者说对现有技术做出贡献的部分可以以软件产品的形式体现出来，该计算机软件产品可以存储在计算机可读存储介质中，如ROM/RAM、磁碟、光盘等，包括若干指令用以使得一台计算机设备(可以是个人计算机，服务器，或者网络设备等)执行各个实施例或者实施例的某些部分所述的输油站场管道失效可能性评估方法。

最后应说明的是：以上实施例仅用以说明本发明的技术方案，而非对其限制；尽管参照前述实施例对本发明进行了详细的说明，本领域的普通技术人员应当理解：其依然可以对前述各实施例所记载的技术方案进行修改，或者对其中部分技术特征进行等同替换；而这些修改或者替换，并不使相应技术方案的本质脱离本发明各实施例技术方案的精神和范围。