论作为立法用虚词的“必须”——主要以“应当”为参照

摘要

在我国既有的立法经验中,虚词“必须“被大量地用来设定义务性规范或针对某种事实的、含有一定价值期待的限定语;与此同时,“应当“一词也被用作几乎同等的角色。法律语言学及立法学的研究表明,法律用词必须讲究统一性(能用一个词表达的就不用两个词)、单义性(一个词只应具有一种意义)和稳定性(一个法律用词不应具备可替换性),因此,具有几乎同等功能和意义的“必须“与“应当“两词只应保留一个。在参酌法律语言学、立法学及法理学理论的基础上,对几部法律文件的经验考察表明,应当用“应当“取代立法中的绝大部分“必须“。