Sammanfattning: Vi har under vår lärarutbildning studerat den rådande kursplanen i slöjd – Kpl 000. Av vårstudie av kursplanen har vi uppmärksammat att den nämner textil, trä och metall samtidigt som den tar upp slöjdensolika material. Detta har i sin tur väckt ett intresse och gjort oss nyfikna. Vi frågar oss om tolkningen av kursplanenför slöjd, med beaktande av material, kan medföra att slöjdundervisning behandlar olika material beroende på hurman tolkar kursplanen. I vårt examensarbete har syftet varit att undersöka hur några slöjdlärare tolkar den gällandekursplanen för slöjd, Kpl 000. För att få möjlighet att ställa frågor som ger djupgående svar, valde vi att genomförasex intervjuundersökningar av respondentkaraktär.Resultatet av arbetet är att varje fråga som ställts till respondenterna har ett eget tolkningsutrymme. Därav kan mankonstatera att det är av största vikt att samtala om hur man som lärare tolkar kursplanen. Detta för att lyfta skillnadersom kan medföra att kunskapskraven på eleverna inte är likvärdig. Men även för att se gemensamma drag ochintressanta tolkningar som kan medföra att undervisningen utvecklas. Att lyfta hur lärare tolkar kursplanen harbetydelse för läraryrket. Inte bara för att uppmärksamma olika tolkningar av kursplanen utan även konsekvensen avbreda tolkningar beträffande kunskapskrav och slöjdens utveckling. Detta arbete har inte bara varit intressant för oss,även respondenterna har påpekat att det fick tänka efter och reflektera över kursplanens formulering, något man somlärare kan uppleva att det inte finns tid till i det dagliga arbetet.
展开▼
