首页> 外文OA文献 >Brottsplats: Internet Om rätten till kränkningsersättning och om behovet av en reviderad brottsskadelag till följd av nya former av ärekränkande brottslighet
【2h】

Brottsplats: Internet Om rätten till kränkningsersättning och om behovet av en reviderad brottsskadelag till följd av nya former av ärekränkande brottslighet

机译:犯罪现场:互联网关于新的诽谤形式导致的赔偿权和修订后的“犯罪法”的必要性

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

I denna uppsats diskuteras motiven till, konsekvenserna av samt behovet av en översyn av 2 § Brottsskadelagen utifrån att begreppet ära inte finns med i lagrummet, där grunderna för rätt till statlig kompensation vid kränkande behandling återfinns. Undantaget innebär att offer för rena ärekränkningar, såsom förtals- och förolämpningsbrott, idag inte har rätt till statlig ersättning. Av detta följer att gränsdragningen för och bedömningen av vilken form av kränkning ett offer utsatts för har stor betydelse för rätten till brottsskadeersättning. Ärekränkande brott tenderar att öka i antal enligt statisktik över antalet anmälda förtalsbrott de senaste åren. Förtalsbrottet tar också nya former och uttryck i samband med internetanvändandets utbredning i vårt samhälle. Idag finns en helt annan möjlighet för privatpersoner att sprida nedsättande och kränkande uppgifter om andra till en omfattande personkrets inom bara några sekunder, jämfört med för femton år sedan. Någon tydlig motivering till det faktum att ärekränkningar är undantagna är svår att finna. Istället har jag sökt svaren genom att studera framväxten och utvecklingen av brottsskadeersättningen, Brottsoffermyndigheten och förhållandet mellan skadeståndslagen, brottsskadelagen och överfallsskyddet i hemförsäkringen och analysera hur reglerna korrelerar och är tänkta att kompensera brottoffren. Till detta refereras ett antal fall som exemplifierar och belyser hur bedömningen av kränkningsformen är avgörande och ibland subtil. Enligt min uppfattning leder nuvarande förhållande till omotiverade skillnader för brottsoffer att få upprättelse och de negativa konsekvenserna för brottsoffret, men även för Brottsoffermyndigheten är flera och diskuteras i uppsatsen. Jag ifrågasätter i denna uppsats varför ärekränkande behandling inte är brottsskadeersättningsgrundande, varför formen av allvarlig kränkning ska vara avgörande för möjligheten till statlig kompensation och min slutsats är att man bör se över brottsskadelagen, diskutera konsekvenserna på politisk nivå och anpassa lagstiftningen efter nya rådande förhållanden.
机译:本文讨论了《刑事损害赔偿法》第2条的动机,后果和审查的必要性,其依据是法律概念中并未包含荣誉概念,在该法律基础上可以找到国家就侵权待遇给予赔偿的权利依据。例外情况意味着,今天纯属诽谤的受害者(如起诉和犯罪)无权获得国家赔偿。由此可见,对受害者所遭受的侵权形式的划分和评估对于犯罪赔偿权至关重要。根据统计数字,近年来进攻性犯罪的数量趋于增加。诽谤还随着我们社会中互联网使用的激增而呈现出新的形式和表现形式。如今,与十五年前相比,私人有完全不同的机会在短短几秒钟内向广大人群传播关于他人的贬义和辱骂性信息。很难找到诽谤豁免的事实。相反,我通过研究犯罪赔偿,犯罪受害者管理局以及房屋保险中的《损害赔偿法》,《犯罪损害赔偿法》和《攻击保护》之间的关系来寻求答案,并分析这些规则如何相互关联并旨在补偿受害者。这是指一些案例,这些案例例证并说明了对违规形式的评估是决定性的,有时是微妙的。我认为,当前存在不合理分歧的关系导致受害者被绳之以法,这给受害者带来了负面影响,但也给犯罪受害者管理局造成了负面影响,并在本文中进行了讨论。我在本文中质疑为什么诽谤性待遇不是造成刑事损害的原因,为什么严重的侵权形式对于国家赔偿的可能性应该起决定性作用,我的结论是,应该审查《刑法》,在政治层面讨论后果,并使立法适应新的普遍情况。

著录项

  • 作者

    Forsgren Anna;

  • 作者单位
  • 年度 2011
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 swe
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号