首页> 外文OA文献 >The Inevitability of Teleology: From le Dispositif to Apparatus Theory to Dispositifs Plural
【2h】

The Inevitability of Teleology: From le Dispositif to Apparatus Theory to Dispositifs Plural

机译:目的论的必然性:从装置到装置理论到多元装置

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

The article asks how problems of historical method are implied in the question “What Is Left of Apparatus Theory [...] ?”, the topic of the round table for which this paper was first delivered at the IMPACT conference. It goes on to recap the problems with traditional historical approaches : the “from…to” overview, the linear narrative, and the teleological expectation, to name a few. Then, it suggests, following Reinhard Koselleck, that teleologies (like the teleology to end all teleologies – the death of cinema) are unavoidable if one is functioning as a historian-positioned-in-time. Finally, it asks how we are to lay out Baudry and Foucault and trace the “adventures” of the apparatus and apparatus theory when the discourse theory that underwrote their projects critiques the project of “discovering” past events since in the end we are constituting the technology we discover, the same technology that we have said constitutes us.
机译:这篇文章问“在设备理论中还剩下什么?”这个问题,这是首次在IMPACT会议上发表的圆桌会议的主题,它暗示了历史方法的问题。它继续回顾了传统历史方法的问题:“从……到”概述,线性叙述和目的论期望,仅举几例。然后,它暗示了在紧随Reinhard Koselleck之后,如果一个人及时扮演历史学家的角色,那么不可避免地要进行目的论(例如结束所有目的论的目的论-电影的灭亡)。最后,它问到,当支撑他们项目的话语理论批评“发现”过去事件的项目时,我们将如何布置鲍德和福柯,并追溯设备和设备理论的“冒险”,因为最终我们构成了我们发现的技术,就是我们所说的相同技术。

著录项

  • 作者

    Gaines, Jane M.;

  • 作者单位
  • 年度 2011
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 en
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号