首页> 外文OA文献 >Belang, belanghebbende en relativiteit in bestuursrecht en privaatrecht: eenheid en verschil, in het bijzonder bij milieubelangen
【2h】

Belang, belanghebbende en relativiteit in bestuursrecht en privaatrecht: eenheid en verschil, in het bijzonder bij milieubelangen

机译:行政法和私法中的利益,利益相关者和相对性:统一与差异,尤其是环境利益

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。
获取外文期刊封面目录资料

摘要

Als een burger in het bestuursrecht toegang wil krijgen tot de rechter geldt daarvoor een aantal criteria. Deze zijn ook te vinden in het privaatrecht, maar daar gaat het vooral om de inhoudelijke beoordeling van vorderingen. Als betrokkene geen persoonlijk belang heeft leidt dat in het bestuursrecht tot niet-ontvankelijkheid. In het privaatrecht kan dat reden zijn voor afwijzing van de vordering. Dat blijkt uit rechtsvergelijkend onderzoek van mr. Lidy Wiggers-Rust.In het privaatrecht wordt bij de beoordeling van vorderingen tot schadevergoeding sinds het begin van de twintigste eeuw gewerkt met het relativiteitsvereiste. Dat is bedoeld om aansprakelijkheid te beperken. De regering wil het relativiteitsvereiste - na experimentele opname dit jaar in de Crisis- en herstelwet - nu ook opnemen in het bestuursprocesrecht. Daar zou dat betekenen dat - ook al wordt iemand door een overheidsbesluit (bijvoorbeeld tot CO2-opslag in de grond) rechtstreeks in zijn belang geraakt - die persoon zich niet meer kan beroepen op de ongeldigheid van dat besluit op grond van rechtsregels of beginselen die wel zijn geschonden maar niet strekken tot bescherming van zijn belangen.Wiggers-Rust plaatst vraagtekens bij de toereikendheid van de motieven die de overheid daarvoor aanvoert. Ook is het de vraag of deze aanpassing niet wringt met Europees en internationaal recht, zeker als het gaat om milieubescherming. Daarbij kan het voor zowel de bestuursrechter als partijen een grote extra belasting vormen. Het relativiteitsvereiste is ook niet nodig voor de oplossing van geconstateerde problemen, meent Lidy Wiggers-Rust. Zij doet in haar proefschrift alternatieve suggesties, naast voorstellen tot harmonisatie van bestuurs- en privaatrecht.
机译:如果公民希望在行政法中诉诸司法,则适用许多标准。这些也可以在私法中找到,但这主要涉及对索赔的实质性评估。如果有关个人没有个人利益,这将导致行政法不可受理。在私法中,这可能是拒绝索赔的原因。 Lidy Wiggers-Rest先生进行的比较法研究证明了这一点,在私法中,相对性要求自20世纪初以来就一直用于评估损害赔偿要求。这是为了限制责任。政府希望在今年将《相对性要求》纳入实验性程序后,今年才将其纳入《危机与恢复法案》。在那里,这意味着-即使某人直接受到政府决定的影响(例如,将CO2储存在地下),该人也不能再依据法律法规或原则援引该决定的无效性。维格斯·鲁斯特(Viggers-Rust)质疑政府为此提出的动机是否足够。同样令人怀疑的是,这种调整是否与欧洲和国际法相抵触,特别是在环境保护方面。此外,这对于行政法院和当事方都可能是巨大的额外负担。 Lidy Wiggers-Rust认为,相对论的要求对于解决已发现的问题也不是必需的。在她的论文中,除了提出协调行政法和私法的建议之外,她还提出了其他建议。

著录项

  • 作者

    Wiggers-Rust L.F.;

  • 作者单位
  • 年度 2011
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号