首页> 外文OA文献 >Perbandingan model inkuiri terbimbing dan model pembelajaran kooperatif tipe STAD terhadap hasil belajar siswa dan aktivitas siswa pada pokokudbahasan zat dan wujudnya kelas VII Semester I MTs Islamiyah Palangka Raya Tahun Ajaran 2016/2017
【2h】

Perbandingan model inkuiri terbimbing dan model pembelajaran kooperatif tipe STAD terhadap hasil belajar siswa dan aktivitas siswa pada pokokudbahasan zat dan wujudnya kelas VII Semester I MTs Islamiyah Palangka Raya Tahun Ajaran 2016/2017

机译:指导性探究模型和STAD型合作学习模型与学生在该主题上的学习成果和活动的比较2016/2017学年VII第一学期MT的物质和形式的讨论Islamiyah Palangka Raya

摘要

Penelitian ini bertujuan untuk mengkaji (1) terdapat tidaknya perbedaan yang signifikan hasil belajar siswa antara siswa yang mendapatkan pembelajaran dengan model pembelajaran inkuiri terbimbing dan pembelajaran dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD pada materi pokok bahasan zat dan wujudnya, mengkaji (2) aktivitas siswa saat pembelajaran menggunakan model pembelajaran inkuiri terbimbing dan model pembelajaran kooperatif tipe STAD pada materi pokok bahasan zat dan wujudnya, (3) pengelolaan pembelajaran saat pembelajaran menggunakan model pembelajaran inkuiri terbimbing dan model pembelajaran kooperatif tipe STAD pada materi pokok bahasan zat dan wujudnyaud udPenelitian ini menggunakan model rancangan The Static Group Pretest-Postest Design. Instrumen yang digunakan adalah hasil belajar kognitif siswa dan lembar pengamatan aktivitas siswa dan pengelolaan pembelajaran. Populasi penelitian adalah kelas VII semester I MTs Islamiyah Palangka Raya Tahun Ajaran 2016/2017, sampel penelitian adalah kelas VII-A berjumlah 28 orang sebagai kelas eksperimen 1 dan kelas VII-B berjumlah 27 orang sebagai kelas eksperimen 2. Analisis THB menggunakan program SPSS versi 17.0 for windows.ud udHasil penelitian menunjukan bahwa: (1) berdasarkan analisis hipotesis pada post-test, gain dan N-gain THB menunjukkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan antara siswa yang diajar dengan model pembelajaran inkuiri terbimbing dan siswa yang diajar dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD pada taraf signifikansi 0,05. (2) aktivitas siswa pada pembelajaran fisika dengan model pembelajaran inkuiri terbimbing termasuk dalam kategori baik dengan persentase nilai rata-rata sebesar 83,61 % dan aktivitas siswa pada pembelajaran fisika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD termasuk dalam kategori baik dengan persentase nilai rata-rata sebesar 82,25 %, (3) pengelolaan pembelajaran pada pembelajaran fisika dengan model pembelajaran inkuiri terbimbing termasuk dalam kategori baik dengan persentase nilai rata-rata sebesar 82,29 % dan pengelolaan pembelajaran pada pembelajaran fisika dengan model pembelajaran kooperatif tipe STAD termasuk dalam kategori baik dengan persentase nilai rata-rata sebesar 82,63 %.ududABSTRACTududThis research aimed to assess (1) there is no significant difference in student learning outcomes among students who had learning with guided inquiry learning model and cooperative learning model STAD type on substances and the form topic (2) examined the student's activity during the learning with guided inquiry learning model and cooperative learning model STAD type on substance and the form topic, (3) the management of learning when learning to use the guided inquiry learning model and cooperative learning model STAD type on the substances and the form topic.ududThis research used a model of Static Group Pretest-Posttest Design. The instrument used was student’s cognitive learning outcomes and student activity sheets observation and learning management. The research population was a class VII MTs Islamiyah first semester Academic Year 2016/2017 Palangkaraya. The research sample was grade VII-A with totaling 28 people as an experimental class 1 and class VII-B amounted to 27 people as an experimental class 2. THB Analysis used SPSS 17.0 version for windows.ududThe results showed that: (1) based on the analysis of the hypothesis in post-test, the gain and N-gain THB showed no significant difference between students who are taught by the teaching model guided inquiry and students taught by cooperative learning model STAD type at significance level 0.05. (2) the activity of students in physics learning with guided inquiry learning model included in both categories with a percentage of the average value of 83.61% and the activity of students in physics teaching cooperative learning model STAD included in both categories with a percentage of the average value of 82.25%, (3) management of learning in physics learning with guided inquiry learning model included in both categories with a percentage of the average value of 82.29% and the management of learning in physics teaching cooperative learning model STAD included in both categories with a percentage of the average value of 82.63%.
机译:这项研究旨在研究(1)在指导性探究式学习模式下学习的学生与在主题和形式上采用STAD型合作学习模式学习的学生之间的学习效果是否存在显着差异,研究(2)学习期间的学生活动在主题和形式上使用引导式查询学习模型和STAD型合作学习模型,(3)在主题和形式上使用引导式查询学习模型和STAD类型合作学习模型进行学习管理静态组测试前-后期设计设计模型。使用的工具是学生的认知学习成果以及学生活动和学习管理的观察表。研究人群为MTs Islamiyah Palangka Raya 2016/2017学年的VII类第一学期,研究样本为VII-A类,总计28人为实验1类,VII-B类,总计27人为实验2类。使用SPSS版本的THB分析对于Windows为17.0,结果表明:(1)基于后测中的假设分析,增益和N增益THB表明,采用指导探究学习模型的学生与采用模型学习的学生之间没有显着差异STAD型合作学习的显着性水平为0.05。 (2)在这两个类别中均包括具有指导探究式学习模型的物理学习中的学生活动,平均百分比值为83.61%;在两个类别中均包含具有STAD型合作学习模型的物理学学习中的学生活动,其百分比平均值为降低了82.25%,(3)两种类别中均包含有指导性查询学习模型的物理学习中的学习管理,平均百分比得分为82.29%;两种类别中均包含了STAD型合作学习模型的物理学习中的学习管理平均百分比值为82.63%。ududstructure该研究旨在评估(1)在具有指导性探究学习模型和合作学习模型的学习的学生之间,学生的学习结果没有显着差异STAD类型的实质和形式题目(2)检查了学生的活动持续时间通过对实质和形式主题的引导式询问学习模型和合作学习STAD类型类型的学习,(3)学习在实质和形式主题上使用引导询问式学习模型和合作学习STAD类型类型的学习管理这项研究使用了静态小组前测-后测设计模型。使用的工具是学生的认知学习成果以及学生活动表的观察和学习管理。研究人群为2016/2017学年Palangkaraya的VII级MT伊斯兰教第一学期。研究样本为VII-A级,实验1级共有28人,而VII-B类为2实验级共27人。THB Analysis使用SPSS 17.0版的Windows。 Ud ud结果显示:( 1)根据后测中的假设分析,在0.05的显着性水平下,由教学探究模型教的学生和由合作学习模型STAD类型教的学生之间的增益和N增益THB没有显着差异。 (2)在两个类别中均包含有引导探究式学习模型的物理学习中学生的活动,其平均值为83.61%的百分比;在两个类别中均包含了这两个类别中包含的物理教学合作学习STAD模型中的学生的活动,平均值为82.25%,(3)物理学习中的学习管理与指导性查询学习模型均包含在这两个类别中,且平均值的百分比为82.29%,并且物理教学中的学习管理中的合作管理STAD模型均包含在这两个类别中平均值的百分比为82.63%。

著录项

  • 作者

    Kardiatul Kardiatul;

  • 作者单位
  • 年度 2017
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 en
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号