首页> 外文OA文献 >L'ergonomie contre le design ou le conducteur est-il un usager ? La mise en débat d'une cabine de tramway
【2h】

L'ergonomie contre le design ou le conducteur est-il un usager ? La mise en débat d'une cabine de tramway

机译:人机工程学还是设计还是驾驶员是用户?关于电车厢的辩论

摘要

Quand la France réintroduit le tramway dans ses réseaux urbains à partir de 1985, elle a perdu, depuis plusieurs décennies, ses compétences spécifiques en matière de construction, d'exploitation et de contrôle de ce mode de transport. Au moment de cette introduction, dans la première moitié des années 80, Alstom est donc amené à concevoir son premier tramway, sans pouvoir bénéficier d'un quelconque retour d'expérience ni d'un système normatif éprouvé. Depuis lors, une vingtaine de villes se sont équipés de tramways. Pourtant, les innovations qui ont rythmé ce développement n'ont pas tant procédé d'un retour d'expérience sur la conduite et l'exploitation que correspondu aux exigences formulées par les « Villes » face à la diversification de l'offre proposée par les constructeurs. Ainsi, l'introduction d'un tramway, produit par Adtranz, à plancher bas sur le réseau de Strasbourg en 1994 va imposer une nouvelle norme d'usage. Dans tous ces processus, la question du travail de conduite reste informulée en dehors de prises en compte très tardives et ponctuelles. Par exemple, la modularité du « design » de la face avant est intégrée comme un argument commercial par Alstom pour séduire les acheteurs sans préoccupation des répercussions potentiellement négatives sur les conditions de la conduite. L'invention de tramways sur pneu, au début des années 2000, parce qu'elle modifie les référentiels de conception et fait intervenir des acteurs extérieurs au monde ferroviaire, crée une situation de crise ouverte du rapport entre design et travail. La mobilisation syndicale au travers, en particulier, de demandes d'expertises va progressivement faire émerger un point de vue du travail sur la conception du matériel roulant. Surtout, avant même de pouvoir énoncer un point de vue formalisé sur ce qu'est le travail de conduite, l'acteur syndical tend à imposer la nécessité d'une mise en débat du processus de conception dont il veut être une des parties prenantes. L'introduction d'un matériel innovant dans le réseau de la RATP, un tramway sur pneu produit par Lohr Industrie, le Translohr, est l'occasion pour le Comité d'entreprise du département Bus, en coordination avec le Comité d'entreprise du réseau de Clermont-Ferrand sur lequel est exploité depuis deux ans ce véhicule, de lancer ce processus. Sur la base d'un projet de formalisation du retour d'expérience de la conduite du Translohr qui doit servir de base à la mise en discussion de la conception du poste de conduite, l'expertise que nous proposons trouve l'assentiment de l'ensemble des acteurs tant du côté syndical que du côté des directions. Ce processus de REX entre deux réseaux avec la participation de l'ensemble des acteurs sociaux pour contribuer à réfléchir et infléchir la conception d'un poste de travail constitue, à notre connaissance, une première dans le milieu du transport urbain. Ce REX est structuré autour de « dossiers » (veille, rétrovision, radio en cabine...) que nous voulons ouvrir au débat. Ces points sont à la fois spécifiques à ce véhicule mais recoupent des réflexions plus générales sur la conduite du tramway. Le point central de notre intervention porte sur le fait que nous voulons avant tout permettre la mise en débat, laissant une place au contradictoire, de la conception d'un poste de conduite. Le danger dans ce type d'intervention étant soit la réponse préfabriquée, en l'absence de modèle d'activité (cas de l'intervention ergonomique au moment de la conception) soit la réponse « pragmatique » qui ne peut requestionner les présupposés des objets techniques et utilise l'existant comme situation de référence. Notre proposition est que le détour par la formalisation d'un modèle de l'activité en lien avec le questionnement des présupposés explicites ou implicites oblige l'ensemble des acteurs à produire (ou pas) des justifications. C'est sur cette base que peut alors, le cas échéant, s'élaborer un processus de re-conception d'un poste de travail.
机译:从1985年起法国将电车轨道重新引入城市网络时,几十年来,它已经失去了在建造,运营和控制这种运输方式方面的专门技能。因此,在1980年代上半年推出该产品时,阿尔斯通不得不设计其第一辆有轨电车,而无法从任何反馈或成熟的标准系统中受益。自那时以来,大约有20个城市为自己配备了电车。但是,突破了这一发展的创新并不是从对驾驶和开发的反馈中获得的,而这些反馈与“城市”提出的要求相对应,相对于“城市”提出的提议的多样化。建设者。因此,1994年引入由Adtranz生产的电车,该电车在斯特拉斯堡网络上的楼层较低,将成为一种新的使用标准。在所有这些过程中,除了很晚和准时的考虑之外,驾驶工作的问题仍然是未知的。例如,前面板“设计”的模块化作为阿尔斯通的商业论点进行了整合,以诱使购买者,而不必担心驾驶条件可能带来的负面影响。在2000年代初,轮胎上有轨电车的发明修改了设计标准,并从铁路界引进了演员,这在设计与工作之间的关系上造成了公开危机。通过特别是对专业知识的要求来动员工会,将逐步提出有关机车车辆设计工作的观点。最重要的是,在甚至不能就驾驶工作的形式发表正式观点之前,工会参与者往往倾向于对他想成为利益相关者之一的设计过程进行辩论。将创新的设备引入RATP网络(由Lohr工业公司生产的有轨电车在Translohr上生产),对于公交部门的工务委员会来说是一个机会,它可以与汽车行业的工务委员会合作。 Clermont-Ferrand网络已在此车辆上运行了两年,以启动此过程。基于驾驶Translohr的反馈的形式化项目,该项目应作为讨论驾驶位置设计的基础,我们提供的专业知识得到了驾驶者的认可。工会方和管理方的所有参与者。据我们所知,这是两个网络之间的REX过程,所有社会参与者都参与其中,以帮助反映和影响工作站的设计,这在城市交通环境中尚属首次。该REX围绕我们要公开讨论的“文件”(手表,后视镜,机舱中的收音机...)构造而成。这些要点都是特定于该车辆的,但是与对电车的行为的更一般的思考重叠。我们干预的重点在于以下事实:我们首先要允许辩论驾驶位置的设计,而在矛盾的位置上留有余地。在没有活动模型的情况下,这种干预的危险是预制的响应(受孕时人体工程学干预的情况),或者是不能要求对象预设的“务实”响应技巧和使用现有作为参考情况。我们的建议是,通过与明确或隐含预设的质询相关联的活动模型的形式化而绕道而行,这迫使所有行为者产生(或不提供)理由。在此基础上,必要时可以开发重新设计工作站的过程。

著录项

  • 作者单位
  • 年度 2009
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 fr
  • 中图分类
  • 入库时间 2022-08-20 20:42:27

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号