Pieniläpimittaisen pyöreän puun lujuusominaisuudet - mänty ja kuusi JOHTOPÄÄTÖKSET Pieniläpimittaisen puun lujuus vastaa sahatavaran lujuutta. Parhaat lujuusominaisuudet saavute-taan, jos pieniläpimittainen puu käytetään pyöreänä. Tästä huolimatta myös pyöreä puu tulee lujuuslajitella, koska kaikki pyöreä puu ei täytä lujuusluokan T30 vaatimuksia. Lisäksi pienilä-pimittaisen ja alle 20 vuotiaan puun kieroutuminen voi kosteuden muuttuessa aiheuttaa ongel-mia esityöstettyjen rakennuskomponenttien asennusvaiheessa. Pyöreän puun liitoskokeet PÄÄTELMÄT Reikävannetta on perusteltua käyttää esimerkiksi liitettäessä seinien yläsidepuita pilareihin. Reikävannetta voidaan käyttää myös runkotolppien liittämiseksi alajuoksuun. Reikävanteella ei saada tehtyä momenttijäykkiä liitoksia, vaan jäykistäminen on toteutettava vinotuilla tai vetoteräksillä. Reikävannetta voidaan käyttää vetoteräksinä. Reikävanneliitos on tietyissä rajoissa hallittavissa Puurakenteiden suunnitteluohjetta B 10 soveltaen. Naulavälit ja kuviot on tehtävä reikävanteen mukaan. Kokeissa käytetyllä vanteella naulat piti lyödä samaan riviin, mitä ei suunnitteluohjeen B 10 mukaan suositella. Harjateräsliitoksellakaan ei voida tehdä momenttijäykkiä liitoksia. Ohuemmalla teräksellä on mahdollista kiinnittää yläsidepuu pilarien päihin. Vaakavoimakestävyyden parantamiseksi liitoskohdan ympärille voidaan sitoa panta, joka estää halkeilua, mikäli pilariin vaikuttaa vaakasuuntainen voima. Harjateräsliitosten jatkokehittelyssä kannattaa testata myös muita kiinnitysmassoja kuin näihin testeihin oli valittu. Haluttaessa nostaa liitoksen vetolujuutta kiinnitysmassassa olisi oltava enemmän liima-ainetta. Tällöin todennäköisesti liitoksen kustannukset nousevat merkittävästi. Harjateräsliitoksen hankalin työvaihe oli kiinnityslaastin sullominen porattuun reikään ja harjateräksen asentaminen puun suuntaisesti. Näiden ongelmien poistaminen vaatii liitoksen jatkokehittelyä. Koivu on hyvä materiaali vaarnoihin. Se on kovaa ja tehty oksattomasta puusta, ja sen leikkausmurtolujuus on suuri. Se ei tietenkään ole vertailukelpoinen teräksisen vaarnan kanssa, mutta puisella vaarnatapilla saadaan kosmeettisesti siistimpi lopputulos. Puuvaarnaliitoksen mitoittamiseen ei voida soveltaa Puurakenteiden suunnitteluohjetta B 10. Suunnitteluohjeessa on annettu arvot havupuulle, mutta ei esimerkiksi koivulle. Suunnitteluohjeessa ei muutenkaan ole mainittu puisia liitoskappaleita. Puuvaarnaliitoksen poraaminen on tarkkaa työtä. Tämä voi rajoittaa sen käyttöä. Kokeissa käytetyt vaarnatapit katkottiin muuhun käyttöön tarkoitetusta puusta, ja niiden halkaisija vaihteli. Liitoksissa kannattaisi käyttää mittatarkempaa sorvattua koivua. Kokeissa testatuissa liitoksista reikävanneliitos osoittautui käytännön rakentamisen kannalta helpoimmaksi toteuttaa. Harjateräsliitos ja koivuvaarnaliitos vaativat jatkokehittelyä ja niiden tekemistä olisi testattava työmaaoloissa. Testatut liitokset pyrittiin tekemään mahdollisimman halvalla. Tällöin liitosten kestävyydet eivät olleet parhaat mahdolliset. Tietyillä muutoksilla liitoksiin olisi saanut lisää kestävyyttä, mutta lähes kaikki nämä muutokset olisivat aiheuttaneet merkittäviä lisäkustannuksia. Tutkimuksen liitostyyppejä voidaan käyttää myös muussa puurakentamisessa kuin pelkän pyöreän puun liitoksissa. Jatkotutkimuksissa kannattaa kiinnittää huomiota pienen pyöreän puun liitosten kustannusten optimointiin ja niiden käytännön toteutuksen parantamiseen.
展开▼
