首页> 外文OA文献 >La eficiencia de los mecanismos de solución de controversias en la liberalización del comercio prevista en la Comunidad Andina y en la Organización Mundial del Comercio
【2h】

La eficiencia de los mecanismos de solución de controversias en la liberalización del comercio prevista en la Comunidad Andina y en la Organización Mundial del Comercio

机译:安第斯共同体和世界贸易组织设想的贸易自由化中争端解决机制的效率

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

La liberalización del comercio de bienes es un medio que establece la CAN para alcanzarsus objetivos de integración aún más ambiciosos, para lo cual ha estructurado un sistema supranacional con un órgano de tipo jurisdiccional independiente que solucione las controversias que surjan del Acuerdo. En la OMC su mecanismo de solución de diferencias se compone de elementos propios de la investigación internacional y de la conciliación, así como de ciertos procedimientos contenciosos. En ambos casos, la liberalización comercial tiene semejanzas, como su fin último de mejorar el nivel de vida de la población, ydiferencias como el tipo de normativa que sustenta cada caso: Derecho Comunitario oDerecho Internacional. Ese marco institucional y normativo en el que se encuentra cada mecanismo analizado,permite que se haga un acercamiento de los objetivos de cada uno, que en definitiva secircunscriben a que la normativa que los respalda sea cumplida y de este modo se puedan alcanzar los objetivos del Acuerdo. Por ello, en el presente estudio se hace un análisis detallado y novedoso sobre aspectos puntuales de cada mecanismo, como su estructura, conformación, financiamiento, los legitimados para intervenir ante ellos, los procedimientos y plazos establecidos —que incluyen recuadros ilustrativos sobre el tiempo que debería tomar una controversia—, los tipos de decisiones que adopta cada órgano, los recursos que procede ante cada decisión, su fuerza vinculante y exigibilidad. Tras breves pero claras reflexiones sobre la necesidad de que una norma sea efectiva para que pueda ser eficaz, y sólo de este modo sea posible valorar su eficiencia, se llega aafirmar que no será por un excelente o mal mecanismo de solución de controversias que las normas sobre libre comercio serán reconocidas por los Estados parte, y por ende se cumplan sus objetivos. Sobre esa base se realiza un estudio detenido de la estadística que reflejan las causas tramitadas ante el TJCA y el OSD, a fin de valorar el nivel de actividad de cada uno, los tiempos promedios que tarda cada mecanismo en resolver las causas, y loeficiente o no de cada etapa en que se lleva a cabo el procedimiento para solucionar ladiferencia. También se analizan los costos promedios para acudir ante cada mecanismo, larelación porcentual entre los aportes de los países y su grado de intervención, parademostrar, por ejemplo, que habría más eficiencia si los países que contribuyen confinanciarlos actúan de buena fe frente a la normativa correspondiente. También se valora la calidad e importancia de las decisiones y pronunciamientos emitidos por el TJCA y elOSD, a fin de medir sus costos políticos y sociales. De este modo podemos extraer criterios que miran al fiel cumplimiento de la norma comoúnica solución a los conflictos que se presentan, y otros que buscan restablecer lareciprocidad de intereses potencialmente afectada ante lo cual sólo caben acuerdospolíticos. Ello permite concluir que si la liberalización comercial viene a ser un elemento para alcanzar un grado de integración que trascienda el libre flujo de bienes entre dos o más países, es oportuno adoptar un auténtico mecanismo de tipo jurisdiccional de solución de controversias. Si el acuerdo comercial no persigue ese tipo de integración, se deberían prever mecanismos de solución de controversias que busquen alcanzar cierta equidad entrelo preceptuado en la norma y las necesidades comerciales del momento y caso concretos.
机译:货物贸易自由化是加拿大为实现其更为雄心勃勃的一体化目标而建立的一种手段,为此它建立了一个具有独立管辖权机构的超国家体系,以解决协议引起的争端。在世贸组织中,其争端解决机制包括国际调查和和解的要素以及某些有争议的程序。在这两种情况下,贸易自由化都有其相似之处,例如其最终目标是改善人口的生活水平,以及诸如支持每种情况的法规类型之类的差异:共同体法或国际法。每个分析机制所处的这种制度性和规范性框架允许为每个机制制定一种方法,这最终意味着支持它们的法规得以实现,并以此方式实现了目标。协议。因此,本研究对每种机制的特定方面进行了详细而创新的分析,例如其结构,构想,融资,被授权对其进行干预的方面,既定程序和截止日期,其中包括说明时间的方框。它应该引起争议-每个机构采用的决策类型,每个决策所采取的补救措施,其约束力和可执行性。在简短而清晰地思考了有效规范的必要性以使其有效时,只有以这种方式才有可能评估其有效性,据指出,规范的制定并非取决于解决争端的机制的优劣。关于自由贸易的条约将得到缔约国的承认,因此将实现其目标。在此基础上,进行了详细的统计研究,以反映在TJCA和OSD之前处理的原因,以便评估每种活动的水平,每种机制解决原因所需的平均时间以及效率或效率。并非解决差异的程序执行的每个阶段。还分析了诉诸每种机制的平均成本,国家捐款与其干预程度之间的百分比关系,例如,表明,如果为捐款国提供资金的国家真诚地遵守相应法规,将会有更高的效率。 。 TJCA和OSD发布的决定和声明的质量和重要性也得到重视,以衡量其政治和社会成本。通过这种方式,我们可以提取出一些标准,这些标准将忠实地遵守规范作为解决冲突的唯一解决方案,而其他标准则试图重新建立潜在的利益互惠关系,而只有政治协议才可能受到影响。这可以使我们得出结论,如果贸易自由化成为实现一体化程度的要素,而这种一体化程度超出了两个或多个国家之间的货物自由流通,则采用一种真正的管辖权类型的争端解决机制是适当的。如果贸易协定不寻求这种类型的整合,则应设想争端解决机制,力求在规范规定与特定时刻和案例的商业需要之间取得一定的公平性。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号