首页> 外文OA文献 >El deber judicial de admisión de los medios probatorios y la vulneración al derecho a la prueba en relación con el derecho a la defensa
【2h】

El deber judicial de admisión de los medios probatorios y la vulneración al derecho a la prueba en relación con el derecho a la defensa

机译:与辩护权有关的取证的司法责任和对举证权的侵犯

摘要

El derecho constitucional a la prueba no es absoluto, se encuentra limitado por los requisitos intrínsecos de la prueba que son inherentes a la actividad probatoria, requisitos que se derivan de los principios judiciales de la prueba y que se traducen en los parámetros para la calificación de la admisibilidad de los medios probatorios por parte del juzgador como un deber ineludible y circunscrito a un momento procesal determinado (audiencia preliminar o única), requisitos o límites que deben encontrar equilibrio con el derecho a la defensa de las partes. El objetivo del presente estudio es determinar si la indebida interpretación o aplicación por parte del juzgador de los parámetros legales para la calificación de la admisibilidad de los medios de prueba vulnera o limita el derecho a la prueba vinculado con el derecho a la defensa; asimismo se definirá a la pertinencia, conducencia, utilidad y legalidad. El papel del juez es preponderante en el examen de admisión de los medios probatorios porque garantiza el derecho de las partes a la prueba, la materialización de la admisión o inadmisión se plasma en una resolución motivada; las resoluciones carentes de motivación o arbitrarias que deniegan una prueba, la omisión del examen de admisión de los medios de prueba propuestos, y la falta de práctica de los medios admitidos vulneran el derecho a la prueba porque lo limitan o lo niegan; pero la admisión de un medio de prueba de forma arbitraria o inmotivada no vulnera el derecho a la prueba, sino que dilata y encarece el proceso. Estas resoluciones son susceptibles de impugnación. Las vulneraciones al derecho a la prueba conllevan vulneración al derecho a la defensa como garantía del debido proceso, el remedio procesal que la legislación establece es la interposición de los medios de impugnación.
机译:宪法上的证据权不是绝对的,它受到证据活动固有的内在要求的限制,这些内在要求是证据活动所固有的,这些要求是根据证据的司法原则得出的,并转化为资格认定的参数。法官认为证据手段的可采性是不可避免的责任,并限于一定的程序性时刻(预审或单庭审理),要求或限制,必须与当事方的辩护权保持平衡。本研究的目的是确定法官对证据可采性资格的法律参数的不正确解释或适用是否违反或限制了与辩护权有关的证据权;同样,将针对相关性,行为,效用和合法性进行定义。法官在审查举证方式的接受方面起主要作用,因为它保证了考试各方的权利,在合理的解决方案中体现了接纳或不接纳的实现;拒绝测试的无动机的或任意的决议,提议的证据手段的接纳测试的遗漏,以及被接纳手段的缺乏实践,因为它们限制或拒绝了测试的权利;但是以任意或无动机的方式接受证据手段并没有侵犯证明权,反而会使过程扩大,并使程序更加昂贵。这些决议面临挑战。违反举证权利意味着侵犯辩护权,这是对正当程序的保证,而法律规定的程序性补救措施是提出质疑手段。

著录项

  • 作者

    Chumi Pasato Ana Gabriela;

  • 作者单位
  • 年度 2017
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 spa
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号