首页> 外文OA文献 >Análisis comparativo de morbimortalidad y supervivencia a 12 años del tratamiento de la estenosis carotidea mediante endarterectomía, stent transfemoral y stent transcervical en 481 pacientes. Análisis de coste efectividad
【2h】

Análisis comparativo de morbimortalidad y supervivencia a 12 años del tratamiento de la estenosis carotidea mediante endarterectomía, stent transfemoral y stent transcervical en 481 pacientes. Análisis de coste efectividad

机译:481例经动脉内膜切除术,经股动脉支架和经子宫颈支架治疗颈动脉狭窄的发病率,死亡率和12年生存率的比较分析。成本效益分析

摘要

Los avances en la era endovascular han causado una revolución en el abordaje de la estenosis carotidea. La irrupción del abordaje transfemoral y transcervical ha hecho que la comunidad científica nos replanteemos las indicaciones terapeúticas en pacientes con estenosis carotidea sintomática o asintomática. Aunque los resultados del abordaje transfemoral mejoraron con la introducción de los sistemas de neuroprotección, un abundante número de estudios randomizados han sido dirigidos para comparar stent transfemoral frente a la endarterectomia. Endarterectomia frente a angioplastia en pacientes con estenosis severa sintomatica(EVA-3S), angioplastia con stent y neuroprotección frente a endarterectomia (SPACE), Angioplastia carotidea y vertebral (CAVATAS), revascularización carotidea mediante stent versus endarterectomia (CREST) estudio internacional carotideo (ICSS) todos fallaron en demostrar una ventaja global del stent transfemoral frente a la endarterectomia. El abordaje transcervical surge por tanto como opción segura de tratamiento, con buenos resultados clínicos iniciales, eliminando así algunas de las complicaciones del acceso transfemoral. Existe hasta la fecha una falta de estudios comparativos de morbimortalidad entre las tres opciones terapeúticas. Además, dado el elevado número de pacientes candidatos a ellos, es necesario una análisis de resultados y supervivencia de los mismos, asi como un análisis de costes relativos y coste-efectividad que podría tener importantes implicaciones en las políticas de salud y en las guias de tratamiento...
机译:血管内时代的发展引起了颈动脉狭窄方法的一场革命。经股和经子宫颈入路的中断使科学界重新考虑有症状或无症状颈动脉狭窄患者的治疗适应症。尽管随着神经保护系统的引入,经股方法的结果得到了改善,但已经进行了大量的随机研究来比较经股动脉支架与动脉内膜切除术。有症状的严重狭窄(EVA-3S),支架血管成形术和抗内膜切除术(SPACE),颈动脉和椎体血管成形术(CAVATAS),通过支架与动脉内膜切除术(CRS)进行颈动脉血运重建术的患者进行动脉内膜切除术与血管成形术)均未能证明经股动脉支架优于动脉内膜切除术的整体优势。因此,经宫颈入路是一种安全的治疗选择,具有良好的初步临床效果,从而消除了经股入路的一些并发症。迄今为止,在这三种治疗方案之间缺乏发病率和死亡率的比较研究。此外,鉴于有大量的患者适合他们,因此有必要对结果及其生存进行分析,并对可能对健康政策和指南产生重要影响的相对成本和成本效益进行分析。治疗...

著录项

  • 作者

    Vicente Jiménez Sandra;

  • 作者单位
  • 年度 2015
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 es
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号