Estudio del comportamiento de dos tratamientos antigraffiti como protectores de materiales de construcción : interacción antigraffiti-substrato, propiedades y durabilidad

摘要

A los tradicionales agentes deuddeterioro de los materiales deudconstrucción, agua, contaminantesudatmosféricos, agentes biológicos, etc.,udhay que unir las pintadas y la suciedadudcon las que contribuye el hombre deudforma directa. En las ciudades, losudgraffiti están sobre casi cualquierudsuperficie, pero es en los edificios,udespecialmente en los históricos dondeudprovocan un mayor impacto y deterioro.udPara combatir este problema,udhan sido desarrollados los productosudantigraffiti, que protegen las superficiesudde los materiales de construcción,udimpidiendo que la pintura penetre en susudsistemas porosos, o se adhiera a lasudsuperficies, facilitando de esta forma suudposterior limpieza (con agua a presión,udproductos químicos, etc.).udLa memoria contenida en esteudvolumen evalúa el comportamiento deuddos de estos productos antigraffiti, unudnuevo compuesto sintetizado en eludInstituto de Cerámica y Vidrio (CSIC),udOrmosil de Zr, y un producto comercialudde naturaleza fluorada (ProtectosiludAntigraffiti® de Degussa), sobre laudsuperficie de cinco materiales de construcción; mortero de cemento, morteroudde cal, caliza, granito y ladrillo, enudtérminos de compatibilidadud(modificación de las propiedadesudpetrofísicas), interacción (profundidadudde penetración, formación de enlaceudquímico y modificación de centrosudactivos), eficacia (repelencia a lasudpintadas y al agua) y durabilidadud(resistencia frente a ciclos hielodeshielo,udradiación UV o atmósferaudcontaminada), dentro del proyectoud“Tratamientos superficiales en laudconservación de los materiales deudconstrucción: bases científicas y diseñoudde nuevos productos polifuncionales”ud(MAT 2003-08343).udLos resultados de cromatografíaudde gases inversa señalan que de los dosudantigraffiti es el Protectosil (másudconcentrado) el que actúa másudeficientemente en la reducción de laudenergía superficial del mortero de cal, laudcaliza y el granito. Este hecho explicaríaudlos mejores resultados en la limpieza deudlos graffiti alcanzados en los materialesudimpregnados con este producto,udclaramente influenciados por laudporosidad, cohesión yudfundamentalmente rugosidad de losudsubstratos.udThe damage caused by theudtraditional agents of constructionudmaterial decay, namely water, airudpollutants, biological agents and so on,udis accentuated by direct human actionudin the form of graffiti and soiling. Whileudgraffiti can be found on nearly anyudsurface in cities, their effects – visualudimpact and deterioration – areudespecially pernicious in buildings,udhistoric buildings in particular.udAnti-graffiti coatings have beenuddeveloped to combat this problem byudprotecting the surface of constructionudmaterials to prevent paint fromudpenetrating their pore systems or fromudadhering to the surface, therebyudfacilitating subsequent cleaningudoperations (with pressurized water,udchemical products and so on).udThe present report evaluates theudbehaviour of two such anti-graffitiudcoatings, a new compound synthesizedudat the Ceramics and Glass Institute (audSpanish National Research Council,udCSIC, body), Zr Ormosil, and audcommercial fluorinated productud(Protectosil Antigraffiti®, manufacturedudby Degussa). They were tested on fiveudconstruction material surfaces: cement mortar, lime mortar, limestone, graniteudand brick. The parameters studied wereudcompatibility (modification ofudpetrophysical properties), interactionud(penetration depth, chemical bondingudand modification of active centers,udeffectiveness (paint and waterudrepellence) and durability (resistance toudfreeze-thaw cycles, UV radiation andudpolluted air) under the project “Surfaceudtreatments for the conservation ofudconstruction materials: scientificudfundamentals and design of new multipurposeudproducts” (MAT 2003-08343).udThe inverse gas chromatographyudfindings showed that of the twoudcoatings, Protectosil (more highlyudconcentrated) reduced the surfaceudenergy in lime mortar, limestone andudgranite more effectively. This wouldudexplain the more thorough cleaning ofudgraffiti attained in the materialsudimpregnated with this product, a resultudthat was clearly related to the porosity,udcohesion and especially the roughnessudof the substrates.