Análisis jurídico del conflicto limítrofe entre Nicaragua y Costa Rica por el dragado del Río San Juan a finales del segundo semestre del año dos mil diez

摘要

Los conflictos limítrofes entre Nicaragua y Costa Rica han surgido por décadas como si se tratara de un patrón determinado. No hay duda de que para ambas naciones, es un tema de relevancia nacional e internacional incluso, pues cada vez que nace un nuevo capítulocontencioso en la historia del río, ambos gobiernos disponen todos los recursos necesarios para alzarse con la victoria legal y la comunidad internacional se presta a seguir paso a paso los pormenores del caso.Ahora bien, aunque existe un marco juudrídico regulatorio de los derechos y deberes que ambas naciones tienen sobre el río San Juan, también es cierto que dicho marco legal dista de hace mucho tiempo y la zona del río ha sufrido con el paso de los años marcados cambios físicos. Esto ha creado serios problemas ya que en el caso que nos ocupa en esta investigación monográfica, ambos países se consideran los dueños soberanos sobre la zona en conflicto. Incluso, ambos citan udde esos instrumentos jurídicos regulatorios como base para demostrar su soberanía. Puede verse claramente entonces que hay dos interpretaciones udopuestas cuyo origen en parte puede deberse a los cambios físicos sufridos en la zona en conflicto.udAl respecto, cabe preguntarse: ¿Están bien definidos los límites entre ambos países por los tratados y laudos existentes o existen vacios que pudieran haber udprovocado este conflicto? ¿Qué tanto afecta el hecho de que la frontera haya sufrido con el paso del tiempo marcados cambios físicos? ¿Cuál podría ser la uddecisión de la Corte Internacional de Justicia en este caso? Las respuestas a estas preguntas están desarrolladas en esta investigación. El enfoque de esta udinvestigación es cualitativo, es un estudio descriptivo de corte longitudinal, que tiene como objetivo general, analizar jurídicamente el conflicto limítrofe entre Nicaragua y Costa Rica, por el dragado del Rio San Juan y la supuesta invasión militar nicaragüense en territorio costarricense, a finales del segundo semestre del año dos mil diez, con el propósito de determinar a cuál de los dos países le asiste el Derecho.Para desarrollar esta investigación se realizó bastante estudio documental, tanto en el ámbito normativo como en materia doctrinaria. Se practicaron además, entrevistas a udprofundidad a especialistas y se ejecutó análisis de los instrumentos legales internacionales aplicables.udPara desarrollar el capítulo primero de este trabajo monográfico, se consultaron textos básicos sobre generalidades del Derecho Internacional Público. Se decidió udrealizar esta consulta general previamente, pues es precisamente a esta rama del derecho a la que le tocará resolver el conflicto entre ambas naciones. De manera udque para realizar esta investigación primero se debió consolidar los conocimientos básicos sobre el Derecho Internacional Público y sus manifestaciones. udEl capítulo número dos recoge de manera sucinta la cargada historia llena de conflictos entre Nicaragua y Costa Rica en el río San Juan. Para tal efecto se udestudiaron selectos libros de historia que muestran abiertamente y demanera objetiva la verdad que hay tras esos años de conflictos. Este ejercicio era udsumamente necesario realizarlo, pues nos permitiría situarnos en el contexto actual del problema con excelentes bases históricas que nos permitirán forjarnos una opinión sólida y fundamentada.udEn el tercer capítulo se procedió al análisis de los hechos ocurridos en el conflicto objeto de estudio de esta monografía. Se dedicó un capítulo aparte para este udefecto, pues se consideró que era necesario para aislarlo de los conflictos anteriores y para dimensionarlo acertadamente. Si bien es cierto, ha habido muchos litigios entre las partes hoy enfrentadas, pero este conflicto que se estudia en esta tesis, viene revestido de sus propias particularidades. udEn el cuarto y último capítulo se dedicaron esfuerzos a realizar el análisis jurídico del conflicto. Para lograrlo, se profundizó en los instrumentos jurídicos regulatorios udaplicables a la zona en conflicto, es decir en los tratados y laudos aplicables, para tratar de encontrar resudpuestas al problema. Los instrumentos estudiados fueron: Tratado Limítrofe Jerez-Cañas, Laudo Cleveland, Cinco Laudos Alexander y la Sentencia de la Corte Internacional de Justicia sobre el caso Costa Rica Vs Nicaragua, relativo a la disputa sobre navegaudción armada en el rio San Juan del 13 de Julio del Año 2009. De igual manera, se tomó en cuenta las opiniones de expertos en el tema estudiado y algunos comentarios pertinentes.Se recogió información mediante métodos empíricos y se aplicaron los siguientes instrumentos:Entrevistas a profundidad dirigidas a:1.Reconocidos especialistas en Derecho Internacional Público. Docentes que imparten la materia de Derecho Internacional Público en la Unan Managua.udA la vez se realizó el análisis documental de los udinstrumentos jurídicos regulatorios de la zona en conflicto, artículos periodísticos y aspectos doctrinarios que sirven como base para justificar la cientificidad de esta investigación.udEntre los resultados más relevantes se encontraron los siguientes:Que Nicaragua no incursionó ni mucho menos invadió territorio costarricense a la luz de los laudos arbitrales del general Edward Porter Alexander número uno, dos y tres. Estos establecen la línea divisoria que deben respetar ambos países y de acuerdo a esta ludínea Nicaragua se encontraba en su territorio al momento de realizar las labores de dragado en la udzona del río San Juan disputada. Que Nicaragua tiene sólidos argumentos jurídicos para demostrar que la zona en udconflicto es parte de su territorio, a la luzudde los laudos arbitrales números 1 y 2 emitidos por el Ingeniero Alexander. Que el verdader o objetivo de Costa Rica al sobredimensionar los hechos y con la demanda interpuesta ante la Corte Internacional de Justiciaud,es impedirle a Nicaragua que siga ejecutando el programuda de dragado en el río San Juan por el temor que existe en ese país por la disminución del caudal de su rio colorado y las subsiguientes consecuencias.udQue las medidas provisionales dictadas por la Corte Internacional de Justicia no causan estado ni tienen por qué incidir en la decisión de fondo que tomará la corte uden el futuro, ya que las sentencias interlocutorias no causan estado.udQue el dragado del río San Juan es necesario para el desarrollo de Nicaragua por lo tanto es un derecho y udun deber soberano del estado de Nicaragua gestionar la udrealización del dragado en cualquiera de sus dimensiones, observando paralelamente los procedimientos para prever y mitigar los impactos ambientales udque implica un dragado.Así mismo se expusieron las udsiguientes recomendaciones:Que se continúen ejecutando el actual programa de dragado para limpiar el cauce uddel río San Juan y así lograr el objetivo propuesto que es recuperar su caudal al estado original cuando la navegacón en sus aguas era viable hastaudsu desembocadura en el océano atlántico.udQue las labores de dragado incluyan la limpieza y mantenimiento de los caños o ramales que sean susceptibles de desaparecer producto de la sedimentación constante que arrastra la corriente del río San Juan, especialmente el ―primer caño‖ que figura en el laudo Alexander número 1.udQue el gobierno de Nicaragua continúe cumpliendo con las medidas provisionales dictadas el 08 de marzo del 2011 por el máximo tribunal, haciendo todo lo posible por mantener las vías diplomáticas con Costa Rica abiertas, pero sin abandonar su posición respecto al conflicto ventilado en la CIJ.udQue una vez concluido este episodio conflictivo udse realicen esfuerzos conjuntos entre ambos países para realizar el trabajo de delimitación exacta udde la frontera, pero no en los mapas ni documentosud, sino en el terreno, es decir que se formen udcomisiones binacionales para calendarizar y llevar a cabo trabajos de amojonamiento en las zonas del río San Juan en donde hace falta.