首页> 外文OA文献 >Australia and the United States: Two Common Criminal Justice Systems Uncommonly at Odds
【2h】

Australia and the United States: Two Common Criminal Justice Systems Uncommonly at Odds

机译:澳大利亚和美国:两种常见的刑事司法制度很少见

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

At first glance the criminal justice systems of Australia and the United States look strikingly similar. With common law roots from England, they both emphasize the adversary system, the roleof the advocate, the presumption of innocence, and an appeals process. Upon closer reflection,however, they appear starkly different. From both Australian and U.S. perspectives, the authorsexplore those differences, examining important features such as the exclusion of evidence, rules regarding interrogation, the entrapment defense, and the open nature of trials. The Article concludes with an analysis of the reasons for those differences, reasons that heavily relate back to the founding of the two nations and the drafting of distinictly dissimilar constitutions.
机译:乍一看,澳大利亚和美国的刑事司法系统看起来极为相似。源自英国的普通法渊源,他们都强调对抗性制度,辩护人的角色,无罪推定和上诉程序。然而,经过仔细的思考,它们显得截然不同。从澳大利亚和美国的角度来看,作者探索了这些差异,研究了重要特征,例如排除证据,关于审讯的规则,诱捕辩护和审判的公开性质。文章最后分析了造成分歧的原因,这些理由与两国的建立以及起草的截然不同的宪法有很大关系。

著录项

  • 作者

    Marcus Paul; Waye Vicki;

  • 作者单位
  • 年度 2004
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
代理获取

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号