首页> 外文OA文献 >“Gun Control” e Responsabilità Civile: una comparazione fra stati Uniti e Italia = Gun Control and tort Liability: A Comparison between the U.S. and Italy
【2h】

“Gun Control” e Responsabilità Civile: una comparazione fra stati Uniti e Italia = Gun Control and tort Liability: A Comparison between the U.S. and Italy

机译:“枪支管制”和民事责任:美国和意大利之间的比较=枪支管制和侵权责任:美国之间的比较和意大利

摘要

In prima approssimazione per gun control può intendersi il complesso di politiche, normative, sistemi teorizzati ed applicati da una società al fine di controllare la produzione, il commercio, la diffusione e l’utilizzo delle armi da fuoco da parte dei cittadini di quella società, che non esercitino ruoli istituzionali legati alla difesa nazionale o al mantenimento dell'ordine pubblico. Il dibattito sul tema ha origine negli U.S.A., dove portare e brandire un'arma da fuoco è un diritto costituzionale sancito dal Secondo Emendamento della Costituzione. Una siffatta copertura costituzionale ha depotenziato il tentativo di limitare in via legislativa o amministrativa i costi sociali fatalmente associati alla diffusione delle armi da fuoco nella cittadinanza, muovendo a perseguire questa politica per il tramite della responsabilità civile attraverso il sistema decisionale decentrato affidato alle corti. In particolare questo tentativo ha preso corpo invocando la responsabilità civile del produttore di armi, sul presupposto di riuscire a dimostrare la difettosità del prodotto arma da fuoco, al fine di modificare prezzo e reperibilità delle firearms, onde contribuire in questo modo a controllare la diffusione delle armi nella società americana. In Italia, l'ordinamento giuridico esprime un'impostazione profondamente favorevole al gun control, sottoponendo a numerosi controlli e filtri la possibilità in capo al cittadino di entrare in possesso di un'arma da fuoco; i requisiti formali di idoneità psicologica, fisica e tecnica si sommano a criteri di esclusione oggettiva di numerosi modelli e calibri di firearms dalla reperibilità dei civili. Tale sistema non risulta, in ogni caso, immune da antinomie e vuoti normativi, entro le cui maglie le correnti contrarie al gun control hanno trovato soluzioni giuridiche e di marketing per ovviare alle restrizioni legislative. A differenza che negli States, non pare esserci spazio, in Italia, per l'utilizzo di strategie collegate alla responsabilità civile del produttore per prodotto difettoso al fine di controllare diffusione ed utilizzo delle armi da fuoco, diffusione percepita come già fortemente disciplinata dal Legislatore stesso. ENGLISH ABSTRACT In U.S. the expression Gun control has come to be used in the everyday political talk as a sort of slogan which refers to a complex set of policies, regulations, systems theorized and applied in the public as well as in the private sector in order to control the production, sale, distribution and use of firearms by members of the community who do not belong to the army or to the police. The word “control” here epithomizes the tension between the right to carry firearms which is acknowoledged to private citizen by the US Constitution and the need to limit the social costs entailed by the constitutional protection of this individual right. Because carrying and brandishing a firearm is a constitutional right enshrined in the Constitution's Second Amendment, the attempts to limit these social costs in the last decades have increasigly looked at the dissuasive potential of tort law. As in several other fields of the US social life, product liability law has been used as a tool in order to pursue regulatory goals which could not openly be directly pursued through legislative provisions or administrative regulation. In Italy, in a constitutional framework where firearms find no special legitimation, the regulatory framework expresses a clear favor toward gun control, and the possession of a firearm is subjectedto numerous administrative checks and regulatory filters. Psychological, physical and technical requirements have to be met by citizens who wish to apply in order to obtain firearm licenses, which are released to applicants only after a formal, centralized procedure controlled by the Ministry of internal affairs. Unlike the U.S., there appears to be no room in Italy for the use of strategies of gun regulation centred on the recourse to tort litigation. Questo paper © Copyright 2010 by Massimiliano Podetti è pubblicato con Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License. Maggiori informazioni circa la licenza all’URL:
机译:作为一种近似,枪支管制可以理解为公司为控制该社会的公民对枪支的生产,贸易,扩散和使用而进行理论化和应用的一套政策,法规,系统。不行使与国防或维护公共秩序有关的机构角色的机构。关于这个问题的辩论起源于美国,在美国,携带和挥舞枪支是宪法第二修正案所赋予的一项宪法权利。这样的宪法规定削弱了试图限制与枪支在公民身份中的传播相关的致命社会成本的企图,方法是通过委托法院的分散决策系统通过民事责任追究这一政策。尤其是,这种尝试是在假定武器制造商能够证明枪支产品存在缺陷的前提下,通过援引武器制造商的民事责任来形成的,从而改变了枪支的价格和可获得性,从而以此方式控制了枪支的扩散。美国社会的武器。在意大利,法律制度对枪支管制表示了极为有利的做法,对众多检查和过滤器进行了检查,使公民有可能持有枪支。对心理,身体和技术适应性的正式要求增加了客观标准,从平民手中排除了许多枪支模型和口径。在任何情况下,该系统都无法避免矛盾和监管空白,反对枪支管制的潮流已在其网格中找到了法律和市场解决方案,以弥补立法上的限制。与美国不同,意大利似乎没有空间使用与制造商对不良产品承担民事责任有关的策略来控制枪支的扩散和使用,而这种扩散已由立法者本人严格规定。 。英语摘要在美国枪支管制这一表达已成为日常政治谈话中的一种口号,它指的是一套复杂的政策,法规,理论体系,在理论上以及在公共领域以及在私营部门中应用,以控制生产不属于军队或警察的社区成员进行,销售,分发和使用枪支。这里的“控制”一词集中体现了美国宪法所承认的携带枪支的权利与美国公民之间的紧张关系,以及限制宪法对这一个人权利的保护所带来的社会成本的必要性。由于携带和挥舞枪支是《宪法第二修正案》所赋予的一项宪法权利,因此在过去几十年中限制这些社会成本的尝试越来越多地着眼于侵权法的劝阻潜力。与美国社会生活的其他几个领域一样,产品责任法被用作追求法规目标的工具,而这些法规目标不能通过立法条款或行政法规直接公开追求。在意大利,在没有任何枪支合法性的宪法框架中,监管框架明确表示了对枪支管制的青睐,对枪支的拥有也受​​到了许多行政检查和监管过滤器的管制。想要申请枪支许可证的公民必须满足心理,身体和技术要求,只有在由内政部控制的正式,集中程序之后,枪支许可证才发放给申请人。与美国不同,意大利似乎没有空间使用以诉诸侵权诉讼为中心的枪支管制策略。本文©Massimiliano Podetti版权所有©2010,由知识共享署名-非商业性使用-没有衍生作品2.5意大利许可证。有关URL许可的更多信息:

著录项

  • 作者

    Podetti Massimiliano;

  • 作者单位
  • 年度 2011
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 {"code":"it","name":"Italian","id":21}
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号