首页>
外文OA文献
>ANALISIS YURIDIS ARGUMENTASI HUKUM PENGADILAN TINGGI udSURABAYA DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN BEBAS ud(VRIJSPRAAK) DAN UPAYA HUKUMNYA OLEH PENUNTUT UMUM udDALAM PERKARA PERLINDUNGAN ANAK ud(STUDI KASUS DALAM PUTUSAN NOMOR 346/Pid/2012/PT. SBY)
【2h】
ANALISIS YURIDIS ARGUMENTASI HUKUM PENGADILAN TINGGI udSURABAYA DALAM MENJATUHKAN PUTUSAN BEBAS ud(VRIJSPRAAK) DAN UPAYA HUKUMNYA OLEH PENUNTUT UMUM udDALAM PERKARA PERLINDUNGAN ANAK ud(STUDI KASUS DALAM PUTUSAN NOMOR 346/Pid/2012/PT. SBY)
RIYANTI PERMATASARI, E0009295. 2013. JURIDICAL ANALYSIS OF udLEGAL ARGUMENTS SURABAYA HIGH COURT DROPPING IN udACQUITTAL (VRIJSPRAAK) AND LAW ATTEMPT BY THE GENERAL udPROSECUTOR IN CHILD PROTECTION CASE (CASE STUDY IN udDECISION NUMBER 346/Pid/2012/PT.SBY). Faculty of Law Surakarta udSebelas Maret University. Thesis. udLegal writing is aimed to know the legal arguments of the High Court udSurabaya in acquittal (vrijspraak) and law attempt that can be taken by the public udprosecutor in the case of child protection. udThis research is normative, or doctrinal. Types of data are used secondary uddata. Data collection techniques are used literature studies, both in the form of udbooks and legislation. Analysis of data using qualitative data analysis and content udanalysis are then taken to a deductive conclusion. udBased on the research results, show up, First, legal arguments underlying udthe High Court judge made acquittal (vrijspraak), the accused still has right to his udchild. It is based on the Constitutional Court Decision No. 46/PUU-VIII/2010 that uddiscusses about status of children outside of marriage. Second, the law attempts to uddo by the public prosecutor is cassation. The execution of cassation to acquittal ud(vrijspraak) is against to Articel 244 of the Criminal Procedure Code, but this udprovision is breached by Supreme Court based on Attachment by Minister of udJustice of the Republic of Indonesia on 10 November 1983 No. M. 14-PW.07.03 ud1983. ud udKeywords : legal arguments, acquittal, law attempt. udRIYANTI PERMATASARI, E0009295. 2013. ANALISIS YURIDIS udARGUMENTASI HUKUM PENGADILAN TINGGI SURABAYA DALAM udMENJATUHKAN PUTUSAN BEBAS (VRIJSPRAAK) DAN UPAYA udHUKUMNYA OLEH PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA udPERLINDUNGAN ANAK (STUDI KASUS DALAM PUTUSAN NOMOR ud346/Pid/2012/PT.SBY). Fakultas Hukum Universitas Sebelas Maret Surakarta. udPenulisan Hukum (Skripsi). udPenulisan hukum ini bertujuan untuk mengetahui argumentasi hukum udPengadilan Tinggi Surabaya dalam menjatuhkan putusan bebas (vrijspraak) dan udupaya hukum yang dapat ditempuh oleh penuntut umum dalam perkara udperlindungan anak. udPenelitian ini merupakan penelitian yang bersifat normatif, atau doktrinal. udJenis data yang digunakan adalah data sekunder. Teknik pengumpulan data yang uddigunakan adalah studi kepustakaan, baik berupa buku-buku maupun peraturan udperundang-undangan. Analisis data menggunakan analisis data kualitatif dan udanalisis isi untuk kemudian diambil kesimpulan secara deduktif. udBerdasarkan hasil penelitian diperoleh hasil, Kesatu, argumentasi hukum udyang mendasari hakim Pengadilan Tinggi menjatuhkan putusan bebas ud(vrijspraak), yaitu terdakwa masih memiliki hak atas anak tersebut. Hal ini uddidasarkan pada Putusan MK Nomor 46/PUU-VIII/2010 yang membahas tentang udstatus anak diluar nikah. Kedua, upaya hukum yang dapat dilakukan oleh penuntut udumum adalah upaya kasasi. Pelaksanaan kasasi terhadap putusan bebas ud(vrijspraak) bertentangan dengan Pasal 244 KUHAP, namun ketentuan ini udditerobos oleh MA berdasarkan Lampiran Keputusan Menteri Kehakiman udRepublik Indonesia tanggal 10 November 1983 Nomor M. 14-PW.07.03 Tahun ud1983. ud udKata Kunci : argumentasi hukum, putusan bebas, upaya hukum
展开▼
机译：RIYANTI PERMATASARI，E0009295。 2013。 udlegal论据的法律分析，在儿童保护案件中， udPROSECUTOR对 udacquittal（VRIJSPRAAK）中的SURABAYA高额法院下降和法律尝试（案例研究，在 ud决定号346 / Pid / 2012 / PT.SBY中进行）。法律学院Surakarta udSebelas Maret University。论文。法律写作的目的是了解高等法院无罪开释的法律论点和在保护儿童的情况下公众可以采取的法律尝试。 ud这项研究是规范性的或理论性的。数据类型用于辅助 uddata。数据收集技术用于文学研究，既以 udbook形式也以立法形式使用。然后使用定性数据分析和内容 udanalysis对数据进行分析，得出一个推论结论。 ud根据研究结果显示，首先，高等法院法官所依据的法律论点被宣告无罪（vrijspraak），被告仍然有权享有其 udchild。它基于宪法法院第46 / PUU-VIII / 2010号决定，其中对婚外子女的身份进行了讨论。其次，法律试图以“公诉人推翻”为由提起诉讼。撤销对无罪 ud（vrijspraak）的撤销原判违反了《刑事诉讼法》第244条，但是最高法院根据印度尼西亚共和国司法部长ud依附于1983年11月10日的第ud。 M.14-PW.07.03 ud1983。 ud udKeywords：法律论据，无罪释放，法律企图。 udRIYANTI PERMATASARI，E0009295。 2013年。ANALYSISYURIDIS udARGUMENTASI HUKUM PENGADILAN TINGGI SURABAYA DALAM udMENJATUHKAN PUTUSAN BEBAS（VRIJSPRAAK）DAN UPAYA udHUKUMNYA OLEH PENUNTUT UMUM DALAM PERKARA udPERLINDUNGAN PUNK / SUPBY KAMS / SANDY KASUS。 Fakultas Hukum大学Sebelas Maret Surakarta。 udPenulisan Hukum（Skripsi）。 udPenulisan hukum ini bertujuan untuk mengetahui argumentsasi hukum udPengadilan Tinggi Surabaya dalam menjatuhkan putusan bebas（vrijspraak）dan udupaya hukum yang dapat ditempuh oleh penuntut umum dalam perkara ank udperlindunganung。 udPenelitian ini merupakan penelitian yang bersifat normatif，阿陶省。 udJenis data yang digunakan adalah data sekunder。 Teknik pengumpulan数据扬 uddigunakan adalah studi kepustakaan baik berupa buku-buku maupun peraturan udperundang-undangan。 Analisis数据menggunakan analisis数据kualitatif dan udanalisis isi untuk kemudian diambil kesimpulan secara deduktif。 udBerdasarkan hasil penelitian diperoleh hasil，Kesatu，argumentsasi hukum udyang mendasari hakim Pengadilan Tinggi menyatuhkan putusan bebas ud（vrijspraak），yaitu terdakwa masih memiliki hak atas anak tersebut。 Hal ini uddidasarkan pada Putusan MK Nomor 46 / PUU-VIII / 2010 yang membahas tentang udstatus anak diluar nikah。 Kedua，upaya hukum yang dapat dilakukan oleh penuntut udumum adalah upaya kasasi。印度尼西亚tanggal 1983年11月10日至11月7日，塔莫干·帕萨卡纳·卡萨西·特哈达德·普达桑·普瓦桑·贝巴 ud（vrijspraak）贝滕坦甘·丹根·帕萨尔244 KUHAP，南门ketentuan ini udditerobos oleh MA berdasarkan Lampiran Keputusan Menteri Kehakiman udRepublik印度尼西亚。 ud udKata Kunci：argumentasi hukum，putusan bebas，upaya hukum
展开▼
