首页> 外文OA文献 >Alternative ways of modernisation : comparison of individual societies as nation states in 19th and 20th century Western societies
【2h】

Alternative ways of modernisation : comparison of individual societies as nation states in 19th and 20th century Western societies

机译:现代化的替代方式:比较19世纪和20世纪西方社会中各个民族作为民族国家的情况

摘要

Ziel dieses Beitrags ist es, basierend auf einer vergleichenden Analyse der europäischen Erfahrungen der Modernisierung in der Mitte des 19. und im frühen 20. Jahrhundert die grundlegenden theoretischen Annahmen der Modernisierungstheorien und der Konvergenztheorien zu prüfen. Einleitend wird an die Erkenntnis erinnert, daß es nicht einen einzigartigen Weg der Modernisierung gibt. Im zweiten Abschnitt werden die historische Entwicklung der Modernisierungstheorie und die Bedeutung von T. Parsons für die Entwicklung skizziert. Die seit Anfang, aber hauptsächlich seit Mitte der 60er Jahre beginnende weitreichende Kritik an den Annahmen der frühen Modernisierungstheorien sind Gegenstand des folgenden Abschnitts: Die Hauptkritikpunkte waren Ahistorizität und Eurozentrismus. Die aus diesen Entwicklungen (sowohl der Theorie wie auch der Realität) hervorgehende Erkenntnis wird im vierten Abschnitt beschrieben: Es ist die Möglichkeit einer neuen Perspektive des historischen Prozesses im allgemeinen und des Modernisierungsprozesses im speziellen. Dabei wird ein Bereich besonders erörtert: das Wesen der Tradition und ihr Ort im sozialen Leben. Während diese neue Sichtweise bislang nur auf nicht-westliche Gesellschaften angewandt wurde, wird sie im fünften Abschnitt auf westliche Gesellschaften bezogen. Ansatzpunkt ist die Analyse der spezifischen Kombination von kulturellen Orientierungen und strukturellen Charakteristika der westeuropäischen Gesellschaften. Diese Analyse kommt zu dem Schluß: Im modernen Europa entwickelte sich der Versuch einer rationalen Kultur, effizienten Ökonomie, zivilen Klassengesellschaft und eines Nationalstaats. Im folgenden Abschnitt werden die Voraussetzungen dafür skizziert, um anschließend an diese für alle europäischen Gesellschaften gültigen Merkmale die Variationen zu nennen. Abschließend wird auf die Unterschiede zwischen den USA (und anderen ehemaligen Kolonien) und den westeuropäischen Ländern eingegangen, um sie in den Rahmen einer vergleichenden Analyse einzubinden. (RW)
机译:本文的目的是在对19世纪中叶和20世纪初欧洲现代化经验的比较分析的基础上,检验现代化和融合理论的基本理论假设。首先,提醒我们没有现代化的独特方法。第二部分概述了现代化理论的历史发展以及T. Parsons对发展的重要性。从一开始就开始的,但主要是从1960年代中期开始的,对早期现代化理论的假设的影响深远的批评是以下部分的主题:主要批评是历史性和欧洲中心主义。第四部分描述了从这些发展中产生的知识(理论和现实):有可能对一般的历史过程,特别是对现代化的过程提出新的观点。特别讨论了一个领域:传统的性质及其在社会生活中的地位。尽管到目前为止,这种新观点仅适用于非西方社会,但第五部分适用于西方社会。起点是分析西欧社会的文化取向和结构特征的特定组合。该分析得出的结论是:在现代欧洲,发展了发展理性文化,高效经济,公民阶级社会和民族国家的尝试。以下部分概述了此操作的先决条件,以便随后列出适用于所有欧洲公司的变体。最后,讨论了美国(和其他前殖民地)与西欧国家之间的差异,以便将它们包括在比较分析中。 (RW)

著录项

  • 作者

    Eisenstadt Shmuel N.;

  • 作者单位
  • 年度 1979
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号