首页> 外文OA文献 >De krant was een meneer. Wat zijn de juridische mogelijkheden van een natuurlijk persoon om zich tegen een onrechtmatige inbreuk op de privacy in de media te beschermen en in hoeverre kan artikel 6:104 BW daarbij een adequate rol vervullen?
【2h】

De krant was een meneer. Wat zijn de juridische mogelijkheden van een natuurlijk persoon om zich tegen een onrechtmatige inbreuk op de privacy in de media te beschermen en in hoeverre kan artikel 6:104 BW daarbij een adequate rol vervullen?

机译:报纸是位绅士。自然人保护自己免受媒体错误侵害隐私的法律可能性是什么?《公约》第6条第104款在何种程度上可以发挥适当作用?

摘要

Probleemstelling:Wat zijn de juridische mogelijkheden van een natuurlijk persoon om zich tegen een onrechtmatige inbreuk op de privacy in de media te beschermen en in hoeverre kan art. 6:104 BW daarbij een adequate rol vervullen? De gedachte achter art. 6:104 BW is dat het onredelijk werd geacht om ongeoorloofd ten koste van een ander verkregen winst aan de verkrijger te laten, waardoor die ander vermoedelijk wel schade heeft geleden, maar deze naar haar aard niet goed bewijsbaar is. In de praktijk zijn vorderingen tegen media die forse winsten hebben gemaakt met privacyschendende 'onthullingen' problematisch. In de scriptie wordt de vrijheid van meningsuiting ex art. 7 GW en 10 EVRM versus het recht op privacy ex art. 8 EVRM besproken en wordt nagegaan welke jurisprudentie zich inmiddels heeft gevormd. Er wordt onderzocht wanneer een publicatie, ex art. 6:162 BW, onrechtmatig wordt geacht en het algemeen belang als rechtvaardigingsgrond het onrechtmatige karakter aan de publicatie ontneemt door het publiek te informeren over een wantoestand. Tevens wordt onderzocht welke rechtsvorderingen een benadeelde heeft in geval van een onrechtmatige publicatie. Met het oog op de probleemstelling wordt ingegaan op de vereisten voor winstafdracht ex art. 6:104 BW. Ook wordt een rechtsvergelijking met Duitsland gemaakt.
机译:问题定义:自然人保护自己免受媒体中隐私的不当侵犯的法律可能性是什么,艺术可以达到什么程度。 6:104 BW在其中扮演适当的角色?艺术背后的想法。 《荷兰民法典》第6条第104款规定,认为以非法获利为代价而非法离开收购方的行为被认为是不合理的,从而使另一人可能遭受了损失,但就其性质而言,这显然无法证明。实际上,针对通过侵犯隐私权的“披露”获得重大收益的媒体的主张是有问题的。在论文中,表达自由是艺术的。 7 GW和10 ECHR与现有的隐私权。讨论了8 ECHR,现在已经研究了判例。出版物出版时,会对其进行调查。 6:162 BW被认为是非法的,而作为证明理由的公共利益通过向公众通报滥用行为而剥夺了出版物的非法性质。它还检查在非法出版的情况下受害方具有哪些法律主张。考虑到问题的定义,根据《公约》对利润支付的要求。 6:104体重。还与德国进行了法律比较。

著录项

  • 作者

    Berghuis Jan P.;

  • 作者单位
  • 年度 2012
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 nl
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 专利

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号