Absztrakt: ud Bevezetés és célkitűzés: Tanulmányunk célja volt felmérni a kéziud és gépi bélvarratok nyomásrezisztenciáját sertésbélmodellen.ud Módszer: Különböző típusú kézi és gépi anastomosisokatud készítettünk el, az intraluminalis nyomást pedig differenciált nyomásúud manométerrel mértük. Eredmények: Tapasztalataink szerint nincsud szignifikáns különbség a nyomással szembeni ellenállást tekintve, ami a vég aud véghez varratokat illeti (p = 0,49). A csonkzáró varratok közülud legellenállóbbnak bizonyult a különálló varratsorral történő, kétud dohányzacskóvarrattal buktatott varrattehnika (p = 0,004). Nem találtunkud szignifikáns eltérést a különböző oldal az oldalhoz varratok rezisztenciájátud illetően (p = 0,06). Következtetés: Kísérletünk során arraud következtettünk, hogy a legellenállóbb varrattípus a kézi csonkzáró varrat, aud többi kézi és gépi varrat között nincs jelentős eltérés, ami a nyomássalud szembeni rezisztenciát illeti. Orv Hetil. 2017; 158(42): 1674–1680.ud | ud Abstract: ud Intoduction and aim: The aim of the study was to compare theud resistance to pressure of stapled and manually handsewn intestinal suture linesud on in vitro pig intestine model. Method: Weud performed different types of stapled and manual sutures and the pressure levelud was measured using a differential pressure manometer. Results:ud Although the hand-sewn end-to-end suture turned out to be the most resistant toud pressure, statistical analysis revealed no significant differences compared toud stapled suture (p = 0.49). In stump closure techniques, we observed aud statistically high significance in resistance to pressure in the favour ofud manual stump closure (p = 0.004).Regarding side-to-side sutures we did not findud any statistically significant differences in resistance to pressure between theud techniques (p = 0.06). Conclusion: We can conclude thatud regarding the stump closure, the most resistant to pressure is the hand-sewnud procedure, but in the other types of anastomosis, no significant differences wasud found between the stapled and hand-sewn techniques. Orv Hetil. 2017; 158(42):ud 1674–1680.
展开▼
机译：摘要： UD目的简介：本研究的目的是评估手动 UD和机肠修剪机的压力 UD方法：制备各种类型的手动和机械吻合的并且通过分化压力测量管腔内的压力和测量压力。结果：根据我们的经验，存在的压力阻力，这是端到端（P = 0.49）的末尾没有 UD显著差异。之间的截断接缝，它已被证明是最耐到两个sewns（p值= 0.004）通过管道与所述单独的接缝（P = 0.004）的单独的接缝。我们没有发现在接缝处的接缝一侧的各种页面（P = 0.06）一个显著差异。结论：在我们的实验中，我们得出的结论是最耐接缝类型是手动截断缝，其他手动和机器之间的接缝，这是压力和压力的电阻之间的差异显著。 ORV每周一次。 2017年; 158（42）：1674年至1680年 UD | UD摘要： UD Intoduction和AIM：该研究的目的是比较 UD耐吻合器和手动Handsewn肠管缝合线 UD的压力对体外培养的猪小肠模型。方法： UD演出吻合器和手动缝合线和压力位 UD测量使用差分PRESSE压力表不同的类型。结果： UD虽然手工缝制结束至端缝合原来是现在耐 UD压力，统计分析显示无显着差异TOPARED TO UD STAPLED缝线（P = 0.49）。 IN残端闭合TECHNIQUES，我们观察到A UD统计学HIGH意义耐压在FAVOURDING SIDE-TO-SIDE缝线我们没有发现Ú任何统计学显着差异耐压力的 UD技术差异（P = 0.06） 。结论：我们可以得出结论伤害 UD关于残端闭合，现在到耐压是手工缝制 ud的过程，但在其他类型吻合的，没有显着差异是 UD发现钉和手工缝制技术之间。 ORV每周一次。 2017年; 158（42）： UD 1674年至1680年。
展开▼
