首页> 外文OA文献 >Skjønnlitterært program - opplevelse eller læring? Sad songs eller textual power? : en undersøkelse av hvordan lærere, elever og læreverk tolker kompetansemålet om skjønnlitterært program på vg3 studieforberedende utdanningsprogram/påbygging til generell studiekompetanse - yrkesfaglige utdanningsprogram
【2h】

Skjønnlitterært program - opplevelse eller læring? Sad songs eller textual power? : en undersøkelse av hvordan lærere, elever og læreverk tolker kompetansemålet om skjønnlitterært program på vg3 studieforberedende utdanningsprogram/påbygging til generell studiekompetanse - yrkesfaglige utdanningsprogram

机译:小说计划-经验还是学习?悲伤的歌曲或文字的力量? :对教师,学生和教师如何解释vg3学习预备教育课程/通识教育能力补充课程-职业教育课程的虚构文学课程的能力目标的考察

代理获取
本网站仅为用户提供外文OA文献查询和代理获取服务,本网站没有原文。下单后我们将采用程序或人工为您竭诚获取高质量的原文,但由于OA文献来源多样且变更频繁,仍可能出现获取不到、文献不完整或与标题不符等情况,如果获取不到我们将提供退款服务。请知悉。

摘要

“Målet om skjønnlitterært program er slett ikke dumt. Berører egentlig kjernen i faget,” sier en av lærerne i undersøkelsen min. Mange norsklærere blir norsklærere fordi de er glade i å lese skjønnlitteratur. Det er i alle fall en påstand som gjelder for meg. Målet med denne masteroppgava er å finne ut hvordan det arbeides med kompetansemålet “elevene skal kunne sette sammen og framføre et avgrenset skjønnlitterært program”, siste året på videregående trinn i Norge i dag. Videre har det vært et mål å reflektere over hvordan vi kan arbeide med dette kompetansemålet for å utvikle både elevenes literacy og leseglede. Mange har forska på litteraturundervisning i Skandinavia. Jeg presenterer forskninga til Jon Smidt (1989), Birte Sørensen (1983, 2001), Gunilla Molloy (2003) og Sylvi Penne (2001, 2010), da disse har funn som er interessante for egen forskning. Dagens litteraturdidaktikk bygger på resepsjonsteoretisk tankegods, men de siste åra har fokuset skifta fra opplevelseslesing og meddiktning til det vi kan kalle “erobringslesning” og “textual power”. Elevene skal lese, forstå, “beherske” og selv skrive/uttrykke muntlig alle slags tekster. Elevene skal være aktive og “finne sine egne stemmer, ytre seg, bli hørt og få svar”, som det heter i formålsbeskrivelsen for norskfaget. Jeg har brukt analyseredskap fra ulike teorier og fagdidaktikk for å undersøke arbeid med skjønnlitterært program: resepsjonsteorier, literacyteori og begrep fra litteraturdidaktikken. Et dialogisk syn på kommunikasjon er en fellesnevner for disse teoriene. Arbeid med skjønnlitteratur i skolen innbefatter gjerne minst tre elementer: tekst, lærer og elever. Dette har styrt mitt valg av metodologisk tilnærming: Jeg analyserer læreplanen og læreverk. Jeg analyserer svar fra lærere via et spørreskjema, og jeg analyserer elevpresentasjoner med begrunnelse for valg av tekst til det skjønnlitterære programmet. Jeg fant at selv om kompetansemålet er vagt formulert i læreplanen, har de fleste læreverk tolka målet ganske likt. De fleste lærerne gjennomfører et mer eller mindre omfattende arbeid med dette kompetansemålet. Elevene er positive til å arbeide med et skjønnlitterært program, særlig når de kan velge tekster selv og være kreative i presentasjonsmåten. Jeg studerte fem forskjellige læreverk: Signatur og Tema fra Samlaget, Grip teksten fra Aschehoug, Panorama fra Gyldendal og Spenn fra Cappelen. Alle unntatt sistnevnte har en beskrivelse av arbeid med skjønnlitterært program. Jeg har i liten grad sett på nettsidene vi som hører til verka, men har kontakta lærebokforfatterne og fått svar på mail om deres tanker rundt tolkninga av det skjønnlitterære programmet som presenteres i deres læreverk. Flere har utarbeida vurderingsskjemaer som kan brukes i forbindelse med dette arbeidet, som enten er tilgjengelige på nettet, eller både i læreboka og på nettsidene. Spørreskjema ble sendt på mail til mange lærere med beskjed om å videresende til kollegaer de kjenner som er særlig opptatt av framføring av skjønnlitteratur i timene. Jeg fikk svar fra kun 12 lærere, og det var et overraskende lavt antall. Av disse 12 er det kun én lærer som svarer at han ikke bruker tid på å arbeide med det nevnte kompetansemålet. De andre svarer at de gjennomfører arbeid med skjønnlitterært program mer eller mindre hvert år, og med varierende grad av lærerstyring når det gjelder valg av tekster, tidsbruk, framføringsform og vurdering. I egen klasse var det 19 elever som gjennomførte kompetansemålet med et skjønnlitterært program. Elevene fikk beskjed om å velge en tekst som betyr noe spesielt for dem og den skulle de presentere i en PowerPoint der de sa noe om virkemidler og budskap. I tillegg skreiv elevene en begrunnelse for valg av tekst, en refleksjon rundt hva de hadde lært av arbeidet, og et notat om hva slags litteratur elever ønsker at skal bli lest på skolen. Jeg fant at elevene ønsker å lese tekster som er relevante i eget liv, og at man kan lære noe om seg selv, andre og verden gjennom å lese skjønnlitteratur. Jeg fant også at elevene mente et slikt arbeid ga en fin trening før muntlig eksamen, og at elevene ønsker seg tilbakemeldinger på framføringene sine. Når elever får beskjed om å velge en tekst som betyr noe for dem, er det stor sannsynlighet for at det blir tekster som handler om sentrale og viktige sider ved livet. Det kan være hyggelige temaer som kjærlighet og håp, men det er de mer alvorlige og triste temaene som dominerer; kjærlighetssorg, vanskelige valg om framtida, sorg, savn, selvmord, mishandling. Det viste forskninga mi, på lik linje med forskninga til Louise Rosenblatt (1938/95), Charles Sarland (1991), Gunilla Molloy (2003) og andre. Når elever får velge tekster som har subjektiv relevans for dem, og vi leser tekstene på en estetisk måte, har vi et godt utgangspunkt for en litterær samtale om lesningene i etterkant. På denne måten slår vi to fluer i en smekk: vi kombinerer estetisk lesning, opplevelse, og utvikling av literacy, “textual power”.
机译:“小说的目标根本不是愚蠢的。我的研究中的一位老师说,这真的触及了学科的核心。许多挪威老师之所以成为挪威老师,是因为他们喜欢阅读小说。至少这是适用于我的主张。该硕士论文的目的是找出如何完成能力目标“学生应该能够集合起来并开展有限的小说文学课程”的工作,该课程于去年在挪威的高中阶段进行。此外,这是一个目标,目的是反思我们如何才能与这个能力目标一起发展学生的读写能力和阅读乐趣。许多人在斯堪的纳维亚半岛研究文学教育。我向乔恩·史密特(1989),伯特·索伦森(BirteSørensen)(1983,2001),古尼拉·莫洛伊(Gunilla Molloy)(2003)和西尔维·潘尼(Sylvi Penne)(2001,2010)提出了这项研究,因为这些发现对于他们自己的研究很有趣。今天的文学教学是以接受理论为基础的,但是近年来,重点已经从体验式阅读和共同写作转移到了我们所谓的“征服阅读”和“文本力量”。学生应该阅读,理解,“掌握”,甚至口头写/表达各种文本。如挪威科目的目的说明中所述,学生应保持积极主动,“寻找自己的声音,大声说出来,倾听并获得答案”。我使用了来自各种理论和学科教学论的分析工具来研究虚构文学节目的工作:接受理论,识字理论和文学教学论中的概念。交流的对话观点是这些理论的共同点。学校的小说创作通常至少包括三个要素:课文,老师和学生。这指导了我选择方法论的方法:我分析课程和教学。我通过问卷调查分析老师的回答,并分析学生的演讲,并为小说计划选择文字。我发现,尽管在课程中模糊地制定了能力目标,但大多数学徒对目标的解释却非常相似。大多数教师在此能力目标上或多或少地进行了全面的工作。学生对使用虚构的文学节目很满意,特别是当他们可以自己选择文本并在表达方式上富有创造力时。我研究了五种不同的教学方法:Samlaget的签名和主题,Aschehoug的Grip文本,Gyldendal的Panorama和Cappelen的Spenn。除了后者以外,所有其他人都对虚构文学节目的工作进行了描述。我在某种程度上已经浏览了我们所属的网站,但是已经联系了教科书的作者,并收到了一封有关他们对教学中所介绍的小说计划的解释的想法的电子邮件。一些已经准备了可以与这项工作结合使用的评估表,这些评估表既可以在线获得,也可以在教科书和网站上获得。通过电子邮件向许多教师发送了问卷调查表,并向他们认识的同事转发了他们特别认识的人,他们特别关注课程中小说的发展。我只收到12位老师的回覆,而且这个数字非常低。在这12名老师中,只有一位老师回答说他没有花时间在上述能力目标上。其他人则回答说,他们每年或多或少地从事小说文学节目的工作,并且在选择课文,使用时间,演讲形式和评估方面都有不同程度的老师指导。在自己的课堂上,有19位学生通过虚构的文学课程完成了能力目标。要求学生选择对他们来说意味着特殊的文本,他们应该在PowerPoint中展示它们,其中要讲一些有关工具和消息的内容。此外,学生写了选择文本的理由,对他们从工作中学到的东西的反思,以及关于学生想在学校阅读哪种文学的注释。我发现学生们想阅读与自己生活相关的文本,并且人们可以通过阅读小说来学习有关自己,他人和世界的知识。我还发现,学生认为这样的工作在口试之前提供了很好的培训,并且学生希望他们的表现得到反馈。当告诉学生选择对他们来说有意义的课文时,很有可能会有关于生活关键和重要方面的课文。可能有诸如爱情和希望之类的美好主题,但占主导地位的是更严肃和悲伤的主题。爱的悲伤,对未来的艰难选择,悲伤,损失,自杀,虐待。它显示了我的研究,与Louise Rosenblatt(1938/95),Charles Sarland(1991),Gunilla Molloy(2003)等人的研究一致。当学生选择与他们主观相关的课文时,我们以美学的方式阅读课文,这为以后有关阅读的文学对话提供了一个很好的起点。通过这种方式,我们很快就将两只苍蝇变成了苍蝇:我们将审美阅读,经验和读写能力结合在一起,“文字力量”。

著录项

  • 作者

    Ødegård Mette;

  • 作者单位
  • 年度 2013
  • 总页数
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 nob
  • 中图分类

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号