Diskussionsbeitrag zu: Christian H.C.A. Henning und Jerzy Michalek: okonometrische Methoden der Politikevaluation: Meilenstein fur eine sinnvolle Agrarpolitik der 2. Saule oder akademische Fingerubung?

摘要

Die Autoren des Artikels "okonometrische Methoden der Politikevaluation" kritisieren die Methoden der Evaluation der Agrarpolitik der zweiten Saule, und sie haben Recht mit ihrer Kritik. Die Matching-Methoden zur Identifizierung vergleichbarer Personen oder Betriebe, deren Vorstellung im Zentrum des Artikels steht, stellen zweifellos eine grosse technische Verbesserung gegenüber der bisher in der Evaluation oft angewandten "naiven" Bildung von Vergleichsgruppen dar. Der neue nichtparametrische Ansatz bewegt sich innerhalb des vorherrschenden Paradigmas einer nicht theoriebasierten Evaluation. Die Begründung der Autoren für die Notwendigkeit einer solchen nicht theoriebasierten Evaluation soll im Folgenden zum Anlass genommen werden, das Verhaltnis naher zu beleuchten, in dem theoretisches Wissen, Agrarpolitik und die wissenschaftliche Begleitung dieser Politik zueinander stehen. Es soll gezeigt werden, warum die Autorin dieses Diskussionsbeitrags die implizite Einschatzung der Autoren des Artikels nicht teilt, dass die Probleme der institutionalisierten Evaluation allein durch technische Verbesserungen gelost werden konnen. Um diese Ansicht zu begründen, wird im Folgenden die Bedeutung einer wissenschaftlich fundierten Theorie l. für die Politikgestaltung, 2. für die Politikbewertung, 3. für die Anwendung wissenschaftlicher Bewertungsmethoden und 4. zusammenfassend für die Schaffung von Transparenz im offentlichen Diskurs herausgearbeitet.