首页> 外文期刊>Revista Latinoamericana de Bioética >MALEFICENCIA Y LA BANALIDAD DEL MAL: UNA REFLEXIóN BIOéTICA↓MALEFICêNCIA E A BANALIDADE DO MAL: UMA REFLEX?O BIOéTICA
【24h】

MALEFICENCIA Y LA BANALIDAD DEL MAL: UNA REFLEXIóN BIOéTICA↓MALEFICêNCIA E A BANALIDADE DO MAL: UMA REFLEX?O BIOéTICA

机译:恶意和恶意的危害:生物伦理的反思↓恶意和恶意的危害:UMA REFLEX?或生物伦理

获取原文
       

摘要

La bioética resalta la prominencia de la no maleficencia, sea como principio o como fundamentos de la moral común, pero no ha desarrollado una reflexión más profunda sobre el mal. El presente trabajo indaga acaso el mal radical -que decreta la superfluidad de lo humano ejercida, recurriendo a biopolíticas tanatológicas ("hacer vivir y dejar morir" según la fórmula original de Foucault)- y la banalidad del mal entendida como maleficencia inexplicable basada en ceguera moral de los perpetradores; ambos pueden coexistir con una bioética que rechaza el mal y requiere la responsabilidad de quienes lo cometen. La conclusión es reconocer que la bioética se opone a toda biopolítica tanatológica y se niega a conceder que la ceguera moral sea excusa para no asumir la responsabilidad de actos maleficentes. La teoría sobre el mal de Arendt es incompatible con la reflexión fundamentada en evaluar actos emprendidos en libertas y responsabilidad.↓A bioética destaca a proeminência da n?o maleficência, seja como um princípio ou como fundamenta??es da moral do comum, mas n?o tem desenvolvido uma reflex?o mais profunda sobre o mal. Este trabalho pesquisa o mal radical que decreta a superfluidade do humano exercida, usando as biopolíticas tanatológicas ("deixar viver, e fazer para morrer", de acordo com a fórmula original de Foucault) - e a banalidade do mal entendida como maleficência inexplicável baseada na cegueira moral dos perpetradores, ambos podem coexistir com uma bioética que rejeita o mal e envolve a responsabilidade daqueles que o cometem. A conclus?o é de reconhecer que a bioética op?e-se a qualquer biopolítica tanatologica e se recusa a admitir que a cegueira moral n?o seja desculpa para assumir a responsabilidade pelos atos maleficentes. A teoria sobre o mal de Arendt é incompatível com a reflex?o fundamentada em avaliar atos praticados em libertar e a responsabilidade.
机译:生物伦理学强调非恶意行为的重要性,无论是作为原则还是作为共同道德的基础,但它并未对邪恶产生更深的反思。目前的工作可能是调查激进的邪恶-降低人类运动的多余性,诉诸于种族主义的生物政治学(按照福柯的原始公式,“生死攸关”)-以及由于盲目性而被误解为无法解释的恶意犯罪者的士气;两者都可以与拒绝邪恶并要求犯罪者负责的生物伦理学共存。结论是要认识到,生物伦理学反对所有人类学的生物政治学,并且拒绝承认道德盲目是不对恶意行为承担责任的借口。阿伦特的邪恶理论与基于对自由和责任行为的评估所产生的反思是不相容的↓生物伦理学强调了效率低下的重要性,无论这是道德准则还是道德准则,更多我还没有对错误做出更深入的思考。这项工作采用了种族学的生物政治学方法(根据福柯的原始公式,是“迪克斯·维沃人”,“ fazer para morrer”)来调查或根治邪恶的运动,以减少运动过的人的过剩现象。这是一种基于盲人的被误解为莫名其妙的男性能力的普遍现象道德上的两个肇事者,都可以与生命伦理并存,这些生命伦理会拒绝或残酷地承担责任,并承担责任。总之,我必须承认,生物伦理学反对任何人类学的生物政治学,并且拒绝承认道德盲目不被认为是对凶恶的头发承担责任的借口。阿伦特关于邪恶的理论与基于对自由和责任的所有实践进行评估的反思是不相容的。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号