• 主题
高级搜索  >
历史搜索 清空历史
您现在的位置：首页> 中文期刊>社会科学>伦理学术

伦理学术

伦理学术

  • 发文量：88
  • 被引量：6
  • H指数：0
  • 开始收录时间：2018(1)
  • CNKI综合因子：0.0
  • 维普期刊影响因子： 0.069
  • 万方期刊影响因子：0.0
  • 创刊时间：2016
  • 国内刊号/CN：-
    国际刊号/ISSN：-
  • 发行周期：半年刊
    邮发代号：-
  • 主管单位：-
    主办单位：上海教育出版社有限公司
伦理学术-联系信息
  • 主编：-
  • 电话：-
  • 邮箱：-
  • 地址：上海市
  • 邮编：201100
伦理学术-获奖情况
  • 暂无获奖信息
  • 收录汇总
  • 刊内文献检索
  • 投稿信息

刊期浏览

相关中文期刊

相关中文会议

相关外文期刊

最新期刊

热门期刊

伦理学术 >2023年第1期

学科

年度

全选（0）
排序：
共4384条结果
  • 摘要：＜正＞朱渝阳（以下简称“朱”）:您好，科赫教授!为纪念黑格尔诞辰250周年，我组织了“黑格尔哲学系列访谈”的特别活动。能邀请到您作为我们的采访嘉宾，我感到特别荣幸。在我看来，您的哲学方案最初深受传统德国观念论的影响和熏陶，并且也是在此背景下产生的。您长期以来从事黑格尔哲学尤其是黑格尔逻辑学的研究。我首先想问的是，您是如何开始黑格尔研究的?从事黑格尔哲学研究对您个人的哲学生涯是否有裨益?
  • 摘要：＜正＞“僭妄”（Anmaβung）是康德为哲学贡献的一个概念，指超出自身能力之外、对自身能力过高却达不到的要求，它是“思辨理性”尤其是“知性”常常犯的一个“错误”。“知性”本来只能认识作为“本体”表现给我们的“现象”，却进一步要求自身去“扩展知识”，认识现象背后的“物自体”，这就是“僭妄”。“本体”本质上是什么，这是一个超越知性能力之外，知性根本无法胜任的事情。若将与知性认识相对应的“普通逻辑”作为“工具论”来看待，也就会表现出“僭妄”，因为它本来不过就是告诉我们与知性相一致的“形式条件”，却要求自身超出“形式条件”之外而运用在“对象”上，就会出现“幻相逻辑”，即既说它是“这个”也说它是“那个”，把所有明确的知性规定都说成是“辩证的”，就没有任何“知识”的规定了:“强求把它（指普通逻辑——引者）作为一个工具（工具论）来使用，以便至少根据那种假定来扩展和扩大他们的知识，
  • 摘要：在笛卡尔和康德那里，他人问题都在一定程度上被回避掉了。费希特认为这正是康德伦理学的不足之处，他企图超越康德的二元论立场，基于自我的辩证结构去论证人的主体间性。由此出发，费希特进而推导出了一个质料性的社会义务体系，这被视为对康德伦理学形式主义的克服。然而经过对其思想基础的重新考察，笔者认为费希特不可避免地会陷入循环论证，以至于最终无法真正超越康德的先验哲学立场，他人的存在仍然只能作为实践哲学上的经验预设。
  • 摘要：将叙事伦理转写为命题或思想实验的代价是抽空行为中的生命历史性，使生命蜕变为抽象符号和规则。商马第事件中，冉阿让面对诸多伦理分歧无所适从，规范伦理、功利主义等理性思考尽管无懈可击，却缺少力量推动冉阿让行动。伦理辩护不能仅靠建构论证，在叙事中重历冉阿让的际遇与挣扎，良心才不再是空洞概念，而是被真实经验充实的可理解力量，才能超越伦理分歧做出最终决定。沙威的自杀源于双重困境：作为警察的职责与良心的冲突，法律与秩序本身的局限性。既从限知叙事理解沙威的合理性，也从全知叙事看到他的限度，才能理解法律的限度与人物决断的有限性。叙事伦理的对象是有限性的人在无可回避的情境中具有缺憾性的选择。人的脆弱与有限决定了不同真理不能还原为某个最终根据，也没有完满解决价值冲突的法则。除了借助规范、义务、功利这些概念去思考和规训人的行为，还需要叙事伦理去理解生命的历程、痛苦与良心。
  • 摘要：普遍道德语法是一种基于普遍语法理论提出的理论构想。紧跟乔姆斯基和罗尔斯的步伐，米哈伊尔提出了不仅包含元理论层面内容，也包含技术层面内容的普遍道德语法构想，认为一种科学化研究道德哲学的途径是可能的。针对这一模仿语言学研究的道德哲学理论构想，质疑和批评的声音纷至沓来，有的批评认为将道德哲学与语言学进行类推本身就不合理，有的批评认为即使这样的类推研究可行，那么米哈伊尔的工作依然未能实现其理论抱负。但不可否认的一点是，普遍道德语法的构想在澄清道德研究中的语义问题时是有效的，如果对普遍道德语法的研究进行重构，这一设想是可以为未来的道德哲学研究提供一个恰当的视角的。
  • 摘要：德性伦理学或德性论重新成为当前伦理学讨论的焦点。回顾伦理学史，亚里士多德首先规定了德性概念的基本轮廓，并使之普遍化。托马斯·阿奎那则在其神学思想的发展中将亚里士多德的伦理学和基督教的恩典论内在地融合在一起，这构成了天主教德性论的传统。宗教改革中，马丁·路德尖锐批判天主教德性论，从根本上打破了德性论与恩典论的一致性。而在尼采尝试颠覆整个德性论的传统之后，德性论一度淡出了人们的视野。麦金太尔和斯托克试图在当前语境中复兴德性论。德性论虽然能补充规范伦理学的某些局限，但也并不能满足当今伦理学所需的一切要求。我们仍需审慎地看待德性论或美德伦理学在伦理学建构中的作用和局限。
  • 摘要：马丁·路德对犹太人的态度及立场经历了矛盾、反复的变化，由传统中世纪偏见和宗教意义上的反犹转变为将犹太人当作基督近亲的亲犹，再由亲犹转变为极端仇犹，其背后有着深刻的社会历史原因和路德个人的思想发展轨迹。路德首先是一个宗教改革家，而并非一个反犹主义者。
  • 摘要：后习俗是伦理规范进化的程度和阶段，这一阶段是以商谈伦理作为主要手段辩证地重构道德的规范性结构。这项工作中，美德是以何种形态存在于商谈伦理中的?美德伦理学的发展历程印证了后习俗社会阶段性进化的轨迹；在对道德世界的剖析过程中，美德伦理不断被人们关注，而美德也至少在两个层面上被需求；通过阐明美德伦理与正确行动的关系，可以看到美德伦理虽然独具优势但也存在根本性解释困难。美德伦理虽然是后习俗伦理规范建构的补充，但是何种补充仍可细分。本文从明智到商谈的过程呈现了美德伦理在后习俗层面的动态实践形式，它对伦理规范朝向未来的意义做出了创造性的诠释。
  • 摘要：本文讨论了相容论、社会契约论和正义论，目的在于弄清楚这三个理论在说明人的德性是什么时，需要用上一个怎样才能够理解的道德责任的概念。(一)在相容论者看来，纵使人的行为离不开现实的因果链，但仍然可以体现行为的自主性。这是由于人在反省行事之是非时假定了人有可能不做此事而做彼事，正是人的道德责任感让相容论者觉得人有理由接受这个假设。他们相信不认识道德责任，便没有道德反省的可能，因此，拿道德责任来代表人的德性，并不为过。然而，怎样理解道德责任，仍需深究。(二)洛克的社会契约论以人的自由和私产作为自尊的精神与物质基础，与人的生存权并列为三个基本人权。而人权的体现主要在于通过社会契约落实缔约者的公民身份，从而授权政府执法，以保障人权。自此，关乎公义与自由的维护责任便分了家，一方面是政府守护人权、尊重民意，平等对待公民，以彰显公义；另一方面则是公民凭借其自由和财富发展自己，创造未来，以彰显人权的伟大。这种安排让契约论者回答不上人的德性是什么的问题，因为这样的安排容许公民把维护公义的责任交付他人，这不是德性的表现方式。(三)罗尔斯的正义论是个新契约论，它把维护公义和自由的责任全归掌权者，以免道德责任分家，结果遗漏了其他人的责任，与旧契约论一样，难以说明人的德性是什么。本文向新旧契约论建议，把焦点从公义与自由(或人权)的关系转到公义与自尊的关系上，便会掌握好道德责任这个概念，借此说明好人的德性是什么。
  • 摘要：＜正＞当今世界最严重的危机是世界秩序的日渐瓦解。美国作为西方世界领头羊的地位岌岌可危，而之前把欧盟作为世界平衡力量之崛起的希冀也随着欧盟的自身难保而几近落空。中国作为新兴大国的崛起，却又因其缺乏可以引领世界精神的哲学，非但自身难以被世界接纳，反而世界感受着来自中国的不安和焦虑。因此，今日之世界，说其危机四伏似乎并非危言耸听，文明进步的步履日渐艰难，野蛮化的趋向却显而易见。所以，当今世界最为迫切的事情莫过于伦理学术，因为伦理学担负的第一使命，是以其爱智的哲思寻求人类的共生之道。哲学曾经许诺其思想即是对存在家园的守护，然而，当它把存在的意义问题当作最高的形而上学问题来把握和理解的时候，却活生生地把存在论与伦理学分离开来了，伦理学作为道德哲学，变成了对道德词语的概念分析和道德行为规范性理由的论证，从而使得伦理学最终遗忘了其“存在之家”。
  • 摘要：在福柯看来，所谓“传统史学”试图将历史作为一个形而上学实体来把握，将历史看作一段有固定目的的发展历程，认为历史有一个静态的、有待我们发掘的本源（Ursprung）。但福柯主张历史并非如此。借助尼采的谱系学，福柯试图说明真正的历史不存在前述意义上的本源。历史实际上是一个斗争发生的场所。它的发展并非线性，其中有断层，有缝隙，有异质性。真正的历史中实际发生的事件并不符合我们加在上面的，试图解释之的一套逻辑。福柯希望借助这一番方法论层面的深刻辨析，来驱逐知识生产过程中形成的系统性偏见，并还真理以本来面目。
  • 摘要：莱布尼茨认为，神和人共享同一个正义，他们的正义仅有程度上的差别，神的正义是完美的，而人的正义则有缺陷。本文指出，这种说法跟《旧约》和希腊悲剧里神律和人律的冲突状况都不相符。而莱布尼茨神的正义对应于黑格尔理性的狡计，随后演变成恩格斯的历史的合力方向。本文指出，恩格斯的说法具有局限性。因此，莱布尼茨的正义理论也站不住脚。
  • 摘要：＜正＞朱渝阳（以下简称“朱”）:阿恩特教授您好!我首先感兴趣的问题是，您是怎样走上哲学之路的?您在大学以哲学为专业，这是一个偶然的选择还是深思熟虑的结果?阿恩特:何时开始哲学?儿童不需要知道哲学或者非得听过“哲学”这个词就已经能提出一些涉及哲学的问题:世界从哪儿来?要到哪儿去?我在世界之中的哪个位置?什么叫作“万物总是相互关联”?我1949年出生在德国北海岸的威廉港（Wilhelmshaven），也在那儿长大。在那里观望大海的时候，我甚至会直观到，什么是整体中的一个环节——事实上这个问题从未让我释怀。小学和文理高中虽然没有哲学课，但那时我却读了萨特、加缪、雅斯贝尔斯、黑格尔、马克思和马尔库塞，还（在古希腊语课上）读了柏拉图和亚里士多德。至于我当时真正能理解多少，我不确定，但可以肯定的是，这是一个不错的开端，
  • 摘要：本文试图从沃尔夫副校长卸任演讲的哲学背景出发，去理解沃尔夫关于依赖和独立的设想所具有的特点。本文从笛卡尔开始，首先从“依赖”概念出发指出笛卡尔和沃尔夫之间的区别。就像沃尔夫在其以数学方法的精神搭建的实践哲学框架中所做的那样，笛卡尔本来也完全可以在自己的（在1637年《谈谈方法》中发展出来的）“一套临时的道德”的框架下诉诸孔子。本文还简短讨论了康德对启示信仰所做批判的一个特殊面向，并回顾20世纪马堡神学家鲁道夫·布尔特曼的去神秘计划。与沃尔夫截然不同，布尔特曼将我们在信仰中经验到的依赖解释为克服我们的畏惧的那把钥匙。
  • 摘要：＜正＞朱渝阳（以下简称“朱”）:施密特教授您好!为纪念黑格尔诞辰250周年，我非常高兴能够采访您。您现在是德国耶拿大学德国观念论的教席教授。因此，对于您而言，德国观念论这一传统领域应具有特别的意义和重要性。您是通过费希特哲学而进入这一古老的研究领域。您时常感慨，费希特哲学今非昔比。当年您在慕尼黑读大学的时候，费希特哲学曾是众多大学生和年轻学者们竞相追捧的对象。慕尼黑大学的费希特课程远近闻名，常常是座无虚席。更值得一提的是，对课程参与者的要求甚高。学生不仅要提前选课占座，而且还要参加“道德测试”，以检查学生是否达到了学习费希特哲学的“道德要求”。作为经历者，您能为我们详细说一下当年这个“道德测试”是如何进行的?您是否通过了那次测试呢?
  • 摘要：良知是按照道德法则自我审判的本能或天性，是一种自然的推动力。良知的审判是一种具有法律效力的判断，是依据行动的非法性和合法性所做的惩罚或赦免。一个人依据精明规则对自己因行动不精明而导致不幸后果的责备，切不可与人依据道德法则对自己行动本身的非道德性（恶）的责备相混淆，前者只是良知的类似物，只有后者才是良知。良知是人的内在法庭，法则和偏好在其中分别充当原告和被告，而法官代表良知作出公正无私的判决。良知可以表象神的法庭，但其实只是一种自然的良知。如果人们依据错误的实证法则对行动进行审判，就可能出现“错误的良知”。良知还可以分为行为之前、行为之中和行为之后的良知，它在行为之后的作用最为明显。对细琐小事加以谴责的“微观逻辑的良知”没有多大意义。
  • 摘要：近年来，哲学和神学伦理学家都在宣扬一种美德伦理的复兴。然而，在发起美德运动的过程中，理论家们并没有注意到美德伦理的某些缺点——这些缺点恰恰在结构上与他们所指责的以规则为导向的对手所犯的错误有着很大的相似性。本文概述了美德伦理的一些弊病，对这些弊病的哲学来源做出推断，并在最后提出关于未来道德理论建构的建议。这些弊病根源于规范性理论建构中的单项式或单一原则策略，根源于一种还原主义的概念方案，后者曲解了我们道德经验的某些必要方面。本文建议放弃这种策略，因为道德领域不是单一的——单项式方法并非理论家的最佳工具。
  • 摘要：＜正＞当年，在1968年春天的情绪影响下，当我察觉到一个即将建立的新世界的开端时，我决定学习哲学，带着一种心血来潮。尽管这个世界的喧嚣在5月之后还没有平息，我也积极投身其中，但我还是对法语版本的四卷黑格尔《逻辑学》进行了详尽的阅读。我阅读的时候有一种奇怪的感觉，那就是文本每一个词都是法语，但其句法组织却不可捉摸。简而言之，我一个字都没搞懂。我知道很多人（罗素和其他后继者）会告诉我，我的反应是健康的，这一堆混乱无章的东西本就不值得去理解。然而，这种超现实的盲目阅读并非毫无结果，因为它勾勒了一幅整体图景，即使是蹒跚学步地，在其中我学会了黑格尔的哲学语言。
  • 摘要：人们通常认为亚里士多德的德性伦理学已被康德的义务伦理学所超越，但事实并非如此。亚里士多德的中道不是一种工具理性，而是和康德的道德性一样，是驾驭感性激情的原则，它也包含从合法性向道德性的提升。亚里士多德和康德一样，也以一种超越个人、传统和社群的普遍主义原则为基础和标准，只不过前者的原则是幸福，后者的则是道德法则。两人同样认为道德需要一种面向经验的判断能力。造成两人差异的根本原因不在于普遍主义，而在于不同的行为理论。亚里士多德从行为指向的目的出发寻找普遍的道德原则和标准，康德则从导致行为的意志决定根据出发。亚里士多德已经注意到了幸福和道德的不一致性，但他所处的时代和经历导致他无法对两者的关系进行更为深入的研究。
  • 摘要：＜正＞朱渝阳（以下简称“朱”）:您好，宽特教授!值此黑格尔诞辰250周年之际，我非常高兴能采访到您。您现在是明斯特大学的实践哲学教席教授。我首先想问的是，您当初为什么选择了学习哲学?又是什么促使您以哲学为业?宽特:我要在大学学习哲学，并且可能的话，把哲学作为我的职业中心，这个决定我在初中时就已经做出了。当时我在宗教课上，第一次读到了阿尔贝·加缪（Albert Camus）和让保罗·萨特（Jean-Paul Sartre）。后来，作为历史课的补充背景知识，我又读到了卡尔·马克思的文本。同时，我清楚地意识到，这些问题以及通过哲学的方式来探究这些问题对我来说既是重要的，又是令人着迷的。在我高中的最后三年，学校开设了哲学专业课。
  • 摘要：慈善是人类道德生活发展研究的大课题,要以"大慈善"概念为立论基础,研究慈善的多样化和层次性。现代社会慈善伦理评价的热点是慈善组织的公信力,这种公信力不仅包括诚信,也包括公平分配捐赠物资。要从中西文化的大视野考察中西慈善伦理的差异性,概括其特点;从中国社会发展的大格局认识慈善的社会价值。
  • 摘要：施特劳斯是一位批判现代性并主张复兴古代政治的思想家,其《自然权利与历史》更被认为是描述从古代自然正义到现代自然权利演化的经典著作。然而,我们看到施特劳斯对现代政治的描述更加丰富也更加深入,其借霍布斯展示的现代政治对古代政治的颠覆更值得重视。笔者认为,这一现代政治对古代政治的颠覆可以分为五个方面:情感取代理性、权利取代义务、个人先于社会、同意先于智慧、能力取代成全。笔者在分析这五个方面之后,借助施特劳斯认定为现代政治的核心观点即"权利"的视角,对霍布斯与现代性关系做一辨析。
  • 摘要：马基雅维利在《佛罗伦萨史》中采用了前后一贯的派系政治视角分析佛罗伦萨历史语境中的美第奇家族。佛罗伦萨的派系传统塑造了美第奇家族的政治认知和行为策略,他们的崛起和统治因而未能脱离派系政治的窠臼。美第奇家族在派系斗争中展现了自己的超常德性,却也使佛罗伦萨愈发远离一种共和政治的原则和实践。马基雅维利的派系政治分析思路,揭示了美第奇统治的内在困境,对当代史学理解15世纪美第奇政权的性质仍具有启发。
  • 24.导语
    摘要：＜正＞文艺复兴时期的思想十分活跃,异彩纷呈。对此,当代学界给予了越来越多的关注,其中讨论较多且相对充分的是政治与德性议题,特别是马基雅维利的相关主张及由此展现的立场。但即便如此,仍存在一些尚未达成共识且有待澄清的重要问题。例如,马基雅维利究竟像施特劳斯评价的那样是"邪恶之师",抑或像剑桥学派极力主张的那样是共和主义的坚定捍卫者?假如马基雅维利是共和主义者,
  • 摘要：《黑格尔、尼采与哲学:论自由》一书的主要目标是探索自由与哲学之间的深刻关联,并系统阐明黑格尔的体系本体论和尼采的悲剧式谱系学可以一致行动,它们必须如此一致行动的原因在于如果我们要实现最全面的自由,两者都是必不可少的。黑格尔和尼采最终向我们表明,自由不仅是哲学之中需要探讨的核心论题,而且最全面的自由是通过哲学实践来实现的。哲学是直接的和间接的解放。其一,哲学通过阐明实现自由的社会和政治条件,间接地为自由的实现作出贡献;哲学产生的理论结果必须实际地应用于哲学以外的领域,社会以及我们生活和行动的政治领域。其二,哲学也对自由作出直接的贡献,因为自由不仅是哲学家思想探索的源泉,而且因哲学家的思想探索才得以泉涌。
  • 摘要：＜正＞熊馥译:各位尊敬的小组成员,大家好。今天是2020年8月18日。4月初,我与秋零老师聊天的时候萌发启动这种双盲招募、开放吸收、封闭讨论、聚集完整学术梯队的读书会形式。到现在,我们用了4个月的时间,完成了对康德《纯然理性界限内的宗教》（以下简称《宗教》）的阅读。感谢各位领读人的文本整理,感谢各位伴读人的文献支撑,感谢各位老师的智识分享。
  • 摘要：本文系克勒梅教授为其中文版论文集《作为理性存在者的自我保存》所做的序言。在文中,作者从晚近德国学界对康德伦理学的批判性态度切入,探讨以启蒙与理性为内核的康德实践哲学是否能够具有超出时代限制的意义与价值。
  • 摘要：新冠肺炎疫情仍然在全球蔓延,疫情将生命的脆弱性无遗地展示在人们面前,面对生命的脆弱,作为生存于世的暂在者,更需要相互依存、相互扶持,从而在相互依赖性的前提下重建共同体精神。在尊重每个人尊严平等的前提下,维持正义而有序的社会共同体生活,是人类兴盛的基本社会条件。维护共同体的团结与合作还有一个最基本的伦理条件:说真话。败坏了生活世界的语言也就败坏了人们交往的最基本条件。共同体建构的生命本体条件在于人的生命的脆弱性,而共同体建构和维持的精神条件在于相互信任,而相互信任的根本前提在于说真话。
  • 摘要：本文认为,对于转基因作物在伦理上的可接受性问题,以下三种伦理性思考集中产生了一个共同的积极答案:（1）各国人民有权利选择采用转基因技术;（2）转基因技术可能对消费者和环境造成的益处与危害的平衡;（3）鼓励转基因技术的发现、创新和审慎监管的智慧。
  • 摘要：＜正＞当今世界最严重的危机是世界秩序的日渐瓦解。美国作为西方世界领头羊的地位岌岌可危,而之前把欧盟作为世界平衡力量之崛起的希冀也随着欧盟的自身难保而几近落空。中国作为新兴大国的崛起,却又因其缺乏可以引领世界精神的哲学,非但自身难以被世界接纳,反而世界感受着来自中国的不安和焦虑。因此,今日之世界,说其危机四伏似乎并非危言耸听,文明进步的步履日渐艰难,野蛮化的趋向却显而易见。

    伦理学术的期刊信息

    • 创刊时间：2016
    • 地区：CN
    • 语言：中文
    • 热门主题：伦理学 伦理 黑格尔 美德 习俗 亚里士多德 学术话语 形而上学 现象学 文明进程
    • 学科分类：

    伦理学术的获奖情况

    伦理学术的收录情况

    • 中国 • CNKI知网
    • 中国 • 维普期刊数据库

    伦理学术的投稿信息

    • 通讯地址：上海市
    • 邮编：201100
    免费订阅本刊

    客服邮箱：kefu@zhangqiaokeyan.com

    京公网安备：11010802029741号 ICP备案号：京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有 出版物经营许可证

    • 客服微信

    • 服务号