摘要：书画篆刻界与其他艺术界对学术研究的“首重技术”型思维,与文学界对学术研究的“独立自主”型思维之间,正形成了一个鲜明的对比.书画艺术的研究家大约可分为两种:第一类是承担着书画艺术创作评价、技法解析、作品评论工作的学者;第二类是承担着书画艺术历史发展规律的梳理、把握与原则、学理、观念确立工作的学者.从学术研究的独立性来看,如果有了“创作实践经验”的积累与支持,会使美感的获取、审美的展开以及思考、判断更加准确.但是,“创作实践经验”肯定不是唯一的依赖物件,对一个现时的艺术学者而言:抽象的思辨力,宏观的把握能力,对术语与概念的归纳、推理能力,对因果关系的逻辑演绎能力,是一个更直接、更重要的所在.“象”是可视的,故尔书画艺术创作家们的表述语言,是形象.“思”是可读可理解的,故尔学者、批评家、研究家们的表述语言,是语言文字.对一个优秀的书画研究者的水准检测,不在于他与“象”(图像)的关联度,而在于他给予“思”(文字)的独立程度与精深程度.只有这样,学术研究(书画著述)才有可能是独立的而不是依附的.创作实践不是一种理论证明过程:它不属于“思”的领域,它不以语言文字作为“思”的记录的载体.能拥有创作实践经验的书画理论研究家,是我们心目中最理想的人才.“创作实践经验”应该是配角而不是主角.书画理论研究家的立身之本,是“学”而不是“术”,是“思”而不是“象”.即使是没有创作实践经验,只要有极强的“思”即思考力、思辨力,照样可以成为书画学术研究方面的高端人才.
