摘要：目的：探讨衡量甲状腺微小乳头状癌(papillary thyroid microcarcinoma,PTMC),尤其多灶PTMC,病灶大小的最佳指标. 方法：回顾性分析本院2012年1月至2017年6月初治的1988例PTMC临床病理特征,分别以癌灶最大径(the primary tumor diameter,PTD)、癌灶总直径(the total tumor diameter,TTD)为癌灶直径,以PTD相同单灶PTMC癌灶大小为参考对象(以PTD为标准,分≤5mm、5mm＜PTD≤10mm、≤10mm三组),根据TTD不同将相应PTD多灶PTMC分为亚组,通过X2检验、多因素统计分析,探讨PTD、TTD与中央区淋巴结转移(the central lymph node metastasis,CLNM)相关性,阐述衡量病灶大小的最佳指标. 结果：单多灶PTMC的CLNM分别为30.7％、43.5％,二者差异有统计学意义(P＜0.05).视PTD为多灶直径并分≤5mm、＞5mm亚组,单因素分析：PTD是多灶PTMC颈CLNM风险因素(P＜0.05).又将TTD视为多灶直径,亚组分析：多灶PTMC的TTD集中在5mm～15mm,单因素分析,TTD是多灶PTMC的CLNM危险因素(P＜0.05);与TTD≤5mm比,5～10mm、10～15mm、15～20mm、20～25mm、25～30mm、≥30mm的TTD亚组,CLNM风险分别为1.276倍、3.218倍、3.426倍、4.459倍、6.689倍、14.333倍.单因素分析：PTD≤5mm组中,单多灶PTMC的CLNM差异无统计意义,其单灶与多灶TTD≤5mm、多灶TTD＞5mm两亚组CLNM差异,均无统计学意义;5mm＜PTD≤10mm组中,单多灶CLNM差异、单灶与多灶TTD＞10mm亚组CLNM差异均有统计学意义(P＜0.05),而单灶与多灶TTD≤10mm亚组CLNM无统计学差异;PTD≤10mm组中,单多灶CLNM差异、单灶与多灶TTD＞10mm亚组CLNM差异均有统计学意义(P＜0.05),而单灶与多灶TTD≤10mm亚组CLNM差异无统计学意义.多因素分析显示,视PTD、TTD为PTMC尤其多灶PTMC病灶直径时,直径均为CLNM独立风险因素(均P＜0.05). 结论：与PTD比,TTD更能反映CLNM随直径增加而明显升高现象;更能解释PTD相同单多灶PTMC的CLNM差异的来源,即PTD相同而TTD增大的多灶PTMC亚组.因此,与PTD比,TTD是多灶PTMC“真正的直径”.
