摘要：在当前西方学界对现代性问题的叙事历史中,主要存在着两种进路,一是社会学一政治学的进路,二是形上—哲学的进路.这两种进路的本质是一样的,即都推崇"理性"的作用,故我们也可一起称之为理性主义的思路.但是,在西方思想史对现代性问题的阐释中,其实还潜藏着另外一种我们以往相对忽视的宗教—神学的思路.在克尔凯郭尔、海德格尔、洛维特、布鲁门伯格、阿甘本等人对现代性问题的阐释中,我们可以看到,尽管他们也都认识到了神和宗教信仰在现代社会无可避免的衰落,但是他们又仍然在坚持对神的信仰中批判理性现代性所带给我们的异化和虚无主义的恶果.正是在对理性现代性进行批判的同时,宗教—神学中存在的超越性结构和理性一起共同奏响和推动了西方现代性问题的发生、发展和演变.西方现代性问题的历史性叙事为对现代性内涵的界定奠定了基础.从存在论的角度来说,西方现代性中的理性主义思路表征的是人的日常生存,它奠基于一种流俗的时间之上,西方现代性中的宗教—神学思路启示的是人的超越性生存,它奠基于一种本真的时间之上.理性层面和超越层面,二者一起共同构成了完整的现代性内涵.从历史上来看,对现代性问题的阐释主要是在西方完成的,但从存在论的立场来看,现代性问题却又是个人类要永恒面对的普遍问题,因为时间是永恒的.作为现代性变化的一种新形式,中国现代性问题无疑是真实存在的.中国现代性的真实存在与中国传统文化现代性转换的合理性为古代文论现代性转换的可能性奠定了一个基础和前提.就中国古代文论的现代性转换问题,提出五点意见:首先做好历史性文献的整理和研究工作,不要空谈转换;古今问题域不同,中国古代文论不能整体地被现代承接;努力辨别中国古代文论中哪些东西可以被转换哪些东西则只能成为历史的记忆;古代文论的现代性转换只涉及文论中理性层面的问题而不涉及超越性层面的问题;转换的主要任务是批判地继承中国古代文论的体验论传统,并赋予之更多理性化的内涵,在与现代文化对接的同时走向理性化体系论的建构.
