摘要：过去一年里,因工作缘故,有机会在中国临床上看了一些听障患者,主要是儿童.发现现在儿童就诊年龄越来越小,记得最小的不到4个月,因为没有通过听力筛查,需要做进一步的诊断.这应该是非常好的事,表明社会、卫生机构和家庭对儿童听力状况的重视,也说明国家近年来大力推广新生儿听力筛查开始取得初步成果,希望能继续发展.作为听力学家,笔者感到由衷的高兴.不过,在临床中,笔者注意到许多前来就诊的儿童,尤其是18个月以上的儿童缺乏全面的听力学检查资料,除了有大量重复的电生理测试数据外,几乎没有任何行为测听和评估的报告.患者的临床听力测试档案主要是听性脑干诱发电位听阈、40Hz相关电位、多频稳态和耳声发射测试的临床记录.在询问为什么没有做行为测听时,许多家长颇有自信地解释因为儿童年龄小,行为测听作为一种主观测听手段误差大、用处小,因此必须使用客观的电生理测试,而后者更准确、可靠.与此同时,在与国内同行交流时,他们也注意到这种趋势.随着医院基础建设水平的提高,越来越多的高级电生理仪器纷纷投入使用,这种依赖设备评估听力的趋势可谓有增无减.另外,笔者在替国内几家专业听力学杂志审稿时,也常常发现"主观测听"和"行为测听"这两个术语交替使用,在更多的情况下,则是常常将前者替代后者.显然一旦将主管和客观相提并论时,不难想象"客观测听"往往会成为无论是外行或是内行显而易见的选择.从本质上讲,主管和客观这两个术语本身的含义不易误解,倒是使用者对其的选择往往代表了对两种主要的临床测试手段的理解和基于这种理解的背景.随着国内听力学专业和临床技术的不断发展,笔者认为有必要重新认识"主观测听"和"行为测听"这两个术语的不同之处,达到正确理解"行为测听"和"客观测听"这两个术语之间的关系和不同的应用.因此,这里,笔者试图谈谈个人对这两个术语的理解.抛砖引玉,希望得到更多的关注.
