摘要：目的：分析被纳入针刺相关Cochrane系统综述的中国临床试验的发表情况，对其进行质量评价，为今后中国的针刺临床试验的设计与发表提供参考。方法：检索Cochrane数据库中针刺相关的系统综述，筛选所有被纳入的中国临床试验文献，对其在该Cochrane系统综述中所纳入临床试验总数的比例进行统计。分析每篇纳入的中国临床研究文献的发表来源、年份、发表地区及发表语言。参考CONSORT statement与STRICTA中的条目对其文献质量进行分析。结果：32篇针刺相关的Cochrane系统综述中，纳入了中国临床试验的Cochrane系统综述20篇，所纳入中国发表的临床试验共84篇。84篇临床试验文献分别发表在32个期刊中。发表数量最多的前三位依次是：中国针灸：21篇；上海针灸杂志：13篇；针灸临床杂志：6篇。84篇中以英文发表的文章为15篇，以中文发表且无英文摘要的文章为34篇。从81篇获得全文的文献质量来看，随机方法的实施与描述仍是较为突出的问题。59.2％(48／81)的文献只说随机却未描述随机方法，19.8％(16／81)的文献似把不恰当的分组称作了随机，只有21％(17／81)较为清楚的描述了随机方法。14.8％(12／81)的文献描述了不良事件与安全性评价，14.8％(12／81)的文献提到了脱落，8.6％(7／81)的临床试验进行了随访。关于针刺治疗细节方面的描述，大多数文献对采用穴位(100％，81／81)，治疗的频率与疗程(97.5％，79／81)，针刺治疗的理论依据或合理性(97.5％，79／81)，留针时间(93.3％，70／75)，电针参数(92.3％，24／26)，手法(85.5％，65／76)方面进行了描述。一半以上的文献对于针具(72.8％，59／81)，进针方向与深度(60.8％，45／74)，得气及其他机体反应(67.1％，53／79)，进行了描述。绝大多数文献未对针刺者的资质与培训(4.9％，4／81)进行描述。结论：从81篇获得全文的文献来看，被纳入针刺相关Cochrane系统综述的中国临床试验的质量差别较大，许多存在质量上的缺点或瑕疵。在参考中国发表的临床试验以及进行C0chrane Meta分析时，需对文献的内容进行分析，对质量进行评价。Cochrane协作网系统评价资料库收集了各种对随机对照试验进行的干预措施的系统综述，被认为是循证医学的重要资料库。并得到广泛关注和重视。近年，越来越多的中国中医研究者加入Cochrane系统综述协作组，许多Cochrane系统综述的检索范围也涵盖了中国数据库、期刊，中国临床试验文献也越来越多的被Cochrane系统综述纳入。本文检索与针刺相关的Cochrane系统综述，筛选所有被纳入其中的中国临床试验文献，对其发表情况、文献质量进行分析，为今后针刺相关中文临床文献的撰写、发表与质量提高提供参考。
