首页> 外文期刊>Der Eisenbahningenieur >Systemvergleich Schotteroberbau - Feste Fahrbahn
【24h】

Systemvergleich Schotteroberbau - Feste Fahrbahn

机译:压载轨道-平板轨道的系统比较

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

The assessment of the permanent way types ballast track and slab track has been influenced by a number of subjective aspects, with the debate over the two methods becoming almost a question of faith. In reality, each type has its advantages and drawbacks, and its limitations. The article attempts to present these objetively and to provide some kind of assessment of the many different types of slab track that have been developed.%Bei der Beurteilung der Oberbaukonstruktionen Schotteroberbau und Feste Fahrbahn wurden viele subjektive Gesichtspunkte eingebracht. Die Diskussionen über beide Konstruktionen sind fast schon zu einer Glaubensfrage geworden. Dabei hat jede Bauart ihre Vorteile und Nachteile und auch Leistungsgrenzen. Diese objektiv dazustellen und eine bestimmte Wertung der in einer Vielzahl entwickelten Bauarten der Festen Fahrbahn vorzunehmen, soll im folgenden Beitrag versucht werden.
机译:永久性道types道和平板道的评估受到许多主观方面的影响,关于这两种方法的争论几乎变成了信仰问题。实际上,每种类型都有其优缺点和局限性。本文试图以概括的方式介绍这些内容,并对已开发的许多不同类型的平板轨道进行某种评估。%在评估上部结构的压载轨道和平板轨道时引入了许多主观方面。关于这两种构造的讨论几乎已经成为信仰问题。每个设计都有其优点和缺点以及性能限制。为了客观地说明这一点,并对已开发的平板轨道类型进行具体评估,应尝试以下工作。

著录项

  • 来源
    《Der Eisenbahningenieur》 |1998年第4期|p.44-50|共7页
  • 作者

    Edgar Darr;

  • 作者单位
  • 收录信息 美国《工程索引》(EI);
  • 原文格式 PDF
  • 正文语种 ger
  • 中图分类 铁路运输;
  • 关键词

  • 入库时间 2022-08-18 00:55:06

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号