Lehdistössä on eri tahoilla puututtu laajalti metsänhoidon sertifiointiin. Kansain välin en raportti, jonka takana on WBCSD (World Business Council for Sustainable Development) ja joka julkaistiin Tukholmassa SPCI:n messuilla, pitää metsän hoitamista kestävän kehityksen edellyttämällä tavalla välttämättömänä metsäteollisuuden imagolle huolimatta siitä, että kustannukset tämän johdosta kasvavat. Jotta kuluttajat saisivat varmuuden käytetyn raaka-aineen laadusta, on otettava myös käyttöön luotettava seurantajärjestelmä. Kilpailevia järjestelmiä ovat ISO 14000, jota on käsitelty Brasiliassa kesäkuun kokouksessa ja jo olemassa oleva FSC:n (Forest Stewardship Council) järjestelmä. Luonnonsuojeluorgani-saatiot WWF, Greenpeace ym. sekä paperia ostavat painotalot, etupäässä saksalaiset kustantajat, edellyttävät pikaista sitoutumista sertifiointiin, vaikka ei olla läheskään yksimielisiä sitoutumisen yksityiskohdista ja sen tuomasta todellisesta hyödystä ympäristölle. Varsinkin sopivaisuus eri maiden luontoon ja metsänomistusmuotoihin tuottaa vaikeuksia sertifioinnin hyväksymisessä. Näyttää siltä, että nopea myöntyminen ilman perusteellista perehtymistä antaisi arvostelijoillemme mielestä parhaan tuloksen, meillä suomalaisilla vain on tapana pysyä turhankin tiukasti antamissamme lupauksissa.
展开▼
