Dossier Évolution et créationnisme (suite)

摘要

Nous avons vu, dans les livraisons précédentes de ce dossier, que le débat « évolution vs créationnisme » soulevait de multiples questions, philosophiques (Tabb), religieuses (Ruse), anthropologiques (Friedberg), épisté-mologiques (Daillie, Buckeridge, Laurent, Biémont) ou de pratique des sciences elles-mêmes (Hubert), donc, de fait, interdisciplinaires1. Nous avons vu que le débat se divisait en deux questions : celle de la place du concept et de la théorie de l'évolution, d'une part ; celle de l'argumentation des tenants du créationnisme, d'autre part. Ce dernier, peut-on dire, détourne l'argumentation scientifique pour la faire revenir sur le discours philosophique et religieux. L'analyse et le combat que nous menons se heurtent alors à des problèmes inextricables où le scientifique et le philosophique se rencontrent là où ce n'était pas attendu. Nous présentons dans ce numéro un article dont l'un des objectifs est de lier ces deux questions : celle de l'évolution, physique, puis biologique, et celle de l'Intelligent Design. Comprendre l'évolution à partir de la physique permet d'expliquer la complexité que l'on peut observer chez les organismes vivants actuels. L'argument de la complexité des systèmes vivants, trop haute pour ne pas supposer un créateur, tombe alors de soi. Le travail du scientifique est de ce fait immédiatement une critique de cette forme de créationnisme.