Vorbehalte gegen den Naturschutz - Befragungsergebnisse und Hinweise zu Entgegnungen

摘要

In diesem Beitrag werden Aussagen, die in der Schweiz gegen den Naturschutz vorgebracht werden, zusammengetragen und kurz mit Entgegnungen samt Quellenhinweisen versehen. Eine sofortige Entgegnung ist wichtig, da die Naturschutzkritiker und -kritikerinnen sonst davon ausgehen, dass ihre Kritik zutrifft. Es geht um ein „Werkzeug" für tägliche Besprechungen und Feldbegehungen und nicht um die ausführliche Analyse und Diskussion der Naturschutzkritik und der entsprechenden Entgegnungen. 50 Studierende von Ökologie und Naturschutz sowie 20 weitere Personen in Zürich und Umgebung wurden gebeten. Aussagen, die gegen den Naturschutz vorgebracht werden, zu nennen; außerdem wurden zu diesem Thema 4 Gespräche in Fokusgruppen mit insgesamt 16 Personen durchgeführt. Es ergaben sich 27 Kategorien mit insgesamt 342 Aussagen gegen Naturschutz, die in 4 Tabellen zusam-mengefasst und mit Stichwörtern und Quellenhinweisen für mögliche Entgegnungen versehen wurden. Die erste Tabelle beinhaltet mögliche negative Auswirkungen des Naturschutzes, insbesondere ökonomische Nachteile sowie Einschränkungen der persönlichen Freiheit. Das Thema der nächsten Tabelle ist, dass Naturschutz eine falsche Priorität sei. Die dritte umfasst emotionale und andere Vorbehalte gegenüber dem Naturschutz. Die vierte Tabelle enthält Kritik an den Entscheidungen und Handlungen der Naturschutzfachleute. Viele gegen den Naturschutz vorgebrachte Aussagen können mit kurzen Gegenaussagen entkräftet werden. Allerdings wurde der Kritikpunkt, dass die Kommunikation zwischen den Naturschutzfachleuten untereinander und zwischen diesen und der Öffentlichkeit oft ungenügend sei, als teilweise zutreffend erachtet; hier sind Verbesserungen unerlässlich.%This paper contains a comprehensive list of statements that are brought up against nature conservation in Switzerland and supplies for each of them indications and references for their invalidation. A quick reply to the critics of conservation is vital; otherwise they assume that their statements are valid. The goal is to supply conservationists with a 'tool' for day-to-day meetings and site visits and not to discuss in detail the criticisms of conservation and the respective replies. 50 students of ecology and conservation, as well as 20 other persons were interviewed in Zurich and surroundings, and meetings of four focus groups with a total of 16 persons were held. The results are 27 categories of a total of 342 statements against conservation that are arranged in four tables and are provided with indications and references for their invalidation. A first table deals with negative effects of conservation, i.e. mainly economic hindrances as well as restrictions of personal freedom. The theme of the next table is: 'Conservation is said to be a wrong priority'. The third table deals with emotional and other reservations against conservation. The fourth table contains critiques of the decisions and actions of conservationists. Almost all the statements against conservation can be invalidated successfully with short counter-statements. The critique that communication among conservationists and from these to the public is insufficient holds true in several cases. Here, improvements are necessary.