Collective Action and Property Rights: A Planner's Critical Look at the Dogma of Private Property

摘要

The focus of this essay is success in collective action. It is based on a critical review and synthesis of the literature on collective action and property rights. I make three key arguments in the essay. First, contrary to the narrow conventional wisdom, self-interested behavior can lead to successful collective action in both commonly managed resources and open-access situations. The literature documents and explains a number of examples of success. Second, and nonetheless, collective action can be problematic and may require institutional responses, but privatization is not a panacea. Paradoxically, privatism can be a key source of the problems in collective action. And third, since the conventionally postulated, simple one-to-one relationship between a private property rights regime and an efficient outcome is not true, and given planners' institutional interests, they should take a leading role in publicly advocating the potential viability of common property and collective action. Another important objective of the essay is to introduce to the readers a vast body of non-traditional literature that has relevance for urban studies and planning practice. I include the literature on private property rights, 'the tragedy of the commons', 'the inverse commons', 'the comedy of the commons', and 'the tragedy of the anticommons'.%Cet essai s'interesse au succes de Faction collective. Il s'appuie sur une critique et une synthese des references sur Faction collective et les droits de propriete. Trois arguments sont exposes. D'abord, a contrario d'un avis etroit et conventionnel, l'interet personnel peut conduire a une action collective reussie tant pour des ressources gerees en commun que pour des situations en acces libre; des documents retracent et expliquent bon nombre de cas de succes. Ensuite, et neanmoins, une action collective peut poser probleme et exiger des reponses institutionnelles, quoique la privatisation ne soit pas la panacee; paradoxalement, le 'privatisme' peut se reveler une source essentielle de difficultes en cas d'action collective. Enfin, comme le principe classique de relation simple, un pour un, entre un regime de droits de propriete privee et un resultat efficace n'est pas verifie, et compte tenu des interets institutionnels des urbanistes, ceux-ci devraient prendre un role moteur en defendant publiquement la viabilite de la propriete commune et de Faction collective. L'essai a comme autre objectif important de presenter aux lecteurs un vaste corpus de textes non traditionnels pertinent pour les etudes urbaines et la pratique de Furbanisme. La conclusion inclut des references sur les droits de la propriete privee, 'la tragedie des biens communs', 'les communs inverses', la comedie des communs' et 'la tragedie des anti-communs'.