首页> 外文期刊>Environments >Evaluating Collaborative Planning: A Case Study of a Land and Resource Management Planning Process
【24h】

Evaluating Collaborative Planning: A Case Study of a Land and Resource Management Planning Process

机译:评估协同计划:以国土资源管理计划过程为例

获取原文
获取原文并翻译 | 示例
       

摘要

Planners increasingly rely on collaborative planning models that engage stakeholders to develop plans through consensus-based negotiations. While support for using collaborative planning models is growing, evaluation of their effectiveness is in its infancy. This paper reports on a case study evaluation, using a multiple criteria evaluation method, of an innovative collaborative planning process to prepare a strategic land use plan for a region in British Columbia, Canada. The study reveals that the collaborative planning process generated important benefits, including improved relationships and understanding, even though it did not result in consensus agreement on a plan. The outcome also shows that the plan did not result in consensus because some stakeholders were not sufficiently engaged in the process. In addition, an unrealistic timeline was imposed that led to a final offer selection process whose result was ultimately rejected by the government.%Les planificateurs comptent de plus en plus sur des modèles de planification collaborative qui encouragent les intervenants à élaborer des plans au moyen de négociations fondées sur l'atteinte d'un consensus. Alors que l'appui à l'utilisation de modèles de planification collaborative augmente, l'évaluation de leur efficacité en est encore à ses débuts. Le présent article fait état de l'étude de cas de l'évaluation d'un processus de planification collaborative novateur visant à préparer un plan stratégique d'utilisation des terres dans une région de la Colombie Britannique en se servant d'une méthode d'évaluation à critères multiples. L'étude révèle que le processus de planification collaborative a engendré d'importants avantages, notamment une amélioration des relations et de la compréhension, bien que le processus n'ait pas permis d'atteindre un consensus quant au plan. Le résultat démontre également que le plan n'a pas fait l'objet d'un consensus parce que l'engagement de certains des intervenants envers le processus n'était pas suffisant. De plus, on avait imposé un échéancier non réaliste qui a mené à un processus de sélection d'une offre finale qui a en fin de compte été rejetée par le gouvernement.
机译:计划者越来越依赖于协作计划模型,这种模型使利益相关者参与通过基于共识的谈判来制定计划。尽管对使用协作计划模型的支持正在增长,但对其有效性的评估仍处于起步阶段。本文报告了一项采用多准则评估方法的案例研究评估,该评估采用了创新的协作计划流程,以为加拿大不列颠哥伦比亚省的一个地区准备战略性土地使用计划。该研究表明,即使没有达成一致的计划,协作计划过程也会产生重要的好处,包括改善关系和理解。结果还表明,该计划没有达成共识,因为一些利益相关者没有充分参与该过程。此外,强加了不切实际的时间表,导致最终的报价选择过程最终被政府拒绝。%计划工程师的能力加上计划外的合作性干预措施,计划或方案的制定协约方兴未艾共识。旨在提高合作效率的法律评估方法,并在实践中再次证明了自己的有效性。计划合作组织的创新创新者在哥伦比亚进行的计划进行合作的既成事实的最佳证明,在哥伦比亚大学哥伦比亚分校的战略分层计划中得到了很好的运用评估倍数。计划化的进程化合作伙伴关系是一项重要的重要优势,涉及关系的修正案和谅解备忘录,以及永久性的量化量子计划。达成既定协议的目的是为了达成共识,通过干预措施可以使适当的诉讼程序得到通过。此外,根据最终裁决的最终裁定,可以最终抵制政府的反驳。

著录项

相似文献

  • 外文文献
  • 中文文献
  • 专利
获取原文

客服邮箱:kefu@zhangqiaokeyan.com

京公网安备:11010802029741号 ICP备案号:京ICP备15016152号-6 六维联合信息科技 (北京) 有限公司©版权所有
  • 客服微信

  • 服务号